Najważniejsze rzeczy, które musisz wiedzieć
- Ani Fitbit Air, ani Garmin Cirqa nie wymagają subskrypcji, ale Cirqa jest dwa razy droższy od Air (199 USD w porównaniu do 99 USD).
- Oba zegarki w identyczny sposób śledzą sen, aktywność fizyczną i stan zdrowia, przy czym zegarek Garmin oferuje bardziej szczegółowe informacje, ale żaden z nich nie ma wbudowanego modułu GPS i oba wymagają użycia smartfona w celu ustalenia lokalizacji.
- Aby ocenić niezawodność, oba urządzenia przetestowano, wykonując spacer na poziomie 5000 kroków, a dane porównywano przy użyciu aplikacji Strava i dokładnego ręcznego liczenia.
Google i Garmin niedawno wprowadziły na rynek nowe, bezekranowe trackery fitness, które mają konkurować z popularnym Whoop 5.0 . Największa różnica? Zarówno Fitbit Air, jak i Garmin Cirqa nie wymagają subskrypcji.
Już wcześniej porównywałem Fitbit Air z Garminem Cirqa w teście chodzenia, ale błąd w danych tego drugiego urządzenia sprawił, że rewanż był nieunikniony.
Oba zegarki, Air i Cirqa, monitorują sen, aktywność fizyczną i ogólny stan zdrowia. Garmin oferuje nieco bardziej szczegółowe informacje niż Fitbit, ale Cirqa jest też dwa razy droższy od Air – 199 dolarów w porównaniu z 99 dolarami.
Jeśli chodzi o wbudowane technologie, żadne z tych urządzeń nie posiada systemu GPS, dlatego aby śledzić dane dotyczące lokalizacji podczas ćwiczeń na świeżym powietrzu , należy mieć przy sobie sparowany smartfon.
Przeszedłem 5000 kroków z moim Fitbit Air w porównaniu z Garmin Cirqa
Który więc bezekranowy tracker fitness jest najbardziej niezawodny? Aby się o tym przekonać, przeszedłem 5000 kroków z Fitbit Air na lewym nadgarstku i Garminem Cirqa na prawym (odwrotnie niż w poprzednim teście).
Aby mieć pewność, śledziłem też swoje spacery za pomocą aplikacji Strava na moim iPhonie 16 i, jak zwykle, liczyłem kroki ręcznie, korzystając ze staromodnego licznika ręcznego (jedno dotknięcie = 100 kroków).
Wyniki testu chodzenia Fitbit Air i Garmin Cirqa, runda 2, znajdziesz poniżej.
| Komórka pionowa – kolumna 0 | Garmin Cirqa | Fitbit Air | kontrola | 16 minut i 49 sekund na milę |
|---|---|---|---|---|
| Średnie tętno | Niezarejestrowany | 125 uderzeń na minutę | niedostępne | |
| Maksymalne tętno | Niezarejestrowany | 153 uderzeń na minutę | niedostępne | |
| spalone kalorie | 240 kalorii ogółem | 398 kalorii ogółem | niedostępne | |
| Zużycie baterii | 0% | 2% | niedostępne |
Licznik kroków Garmina był bliższy
Ponieważ Fitbit Air, Garmin Cirqa i Strava korzystały z tych samych danych o lokalizacji, dzięki mojemu smartfonowi, spodziewałem się, że takie parametry jak dystans, liczba kroków i prędkość będą generalnie bardzo podobne. I dokładnie tak się stało.
Jednak jeśli chodzi o liczenie kroków, Garmin był znacznie bliższy mojemu rzeczywistemu wynikowi niż Fitbit – tylko o trzy kroki. Oznacza to, że oba urządzenia wypadły w tym obszarze wyjątkowo dobrze.
Jeśli chodzi o liczbę kroków wykonanych przez aplikację Strava, osiągnęła ona 4,992 kroki, co jest kolejnym imponującym wynikiem.
Fitbit Air nadal ma problemy z odczytywaniem danych o wysokości.
Niektóre rzeczy nigdy się nie zmieniają. Podczas gdy Garmin Cirqa i Strava obliczyły mniej więcej taką samą wysokość dla mojej wędrówki, wliczając w to wzniesienia, Fitbit Air znacznie zaniżył tę wartość.
To nie pierwszy raz, kiedy Air zarejestrował dane o wysokości niższej od oczekiwanej. Podobny wynik uzyskał, gdy porównywałem Aira z Cirqą w poprzednim teście chodzenia. Zaniżył również wynik w teście chodzenia z Apple Watch 11, a także w porównaniu z Pixel Watch 4.
Trzy metody śledzenia rejestrowały podobną odległość i prędkość
Pomimo rozbieżności w danych dotyczących wysokości, aplikacje Fitbit Air, Garmin Cirqa i Strava obliczyły mniej więcej taki sam dystans i średnią prędkość dla mojego około 45-minutowego spaceru po słonecznym Seattle w stanie Waszyngton. Jednak Garmin był najbardziej hojny w oszacowaniu mojego wysiłku i prędkości.
Garmin nie zapisał żadnych danych dotyczących tętna.
No cóż, oto pierwszy raz: z nieznanych przyczyn Garmin Cirqa nie zarejestrował żadnych danych o tętnie podczas korzystania z Siri. To szczególnie rozczarowujące, biorąc pod uwagę jego dobrą wydajność. Co ciekawe, ostatnim razem, gdy porównywałem Garmina z Fitbitem, dane o tętnie były jednym z niewielu metryk, które udało mu się zarejestrować.
Natomiast dane dotyczące szczytowego i średniego tętna uzyskane przez Fitbit Air były bardzo zbliżone do tych, których spodziewałem się po Siri, bazując na wcześniejszych danych dotyczących chodzenia z niezliczonych innych testów.
Fitbit zużywa więcej baterii i kalorii
Wreszcie, żadne z urządzeń nie rozładowało baterii podczas nagrywania mojego spaceru, co jest zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że żadne z nich nie ma ekranu ani GPS-a. Podczas gdy Cirqa nie rozładowała baterii wcale, Air zużył tylko 2%.
Fitbit nie tylko zużywał więcej baterii, ale także wskazywał, że spaliłem więcej kalorii niż Garmin podczas spaceru. Jednak liczba kalorii rejestrowana przez trackery fitness jest bardzo niespójna, co jest jednym z kluczowych wskaźników, które często pomijam.
Którego z tych dwóch trackerów fitness wolisz używać? Daj nam znać w poniższej ankiecie.
Możliwość dodawania komentarzy nie jest dostępna.