Przetestowałem obrazy ChatGPT w wersji 2.5: Wzory szumów są okropne, ale widzowie Reddita mi uwierzyli.

Firma OpenAI wprowadziła w tym tygodniu ChatGPT Images 2.5 , oferując imponujące ulepszenia w swoim generatorze obrazów opartym na sztucznej inteligencji . Firma twierdzi, że jej najnowszy model zapewnia ostrzejsze detale, bardziej naturalne oświetlenie i bogatsze kompozycje, a także lepsze odwzorowanie osób i obiektów na podstawie obrazów referencyjnych. Ma on również generować obrazy do 50% szybciej i wykonywać złożone instrukcje wizualne z większą niezawodnością.

Dostępnych jest również kilka naprawdę przydatnych dodatków. Images 2.5 oferuje funkcję Szkic do konwersji surowych szkiców na gotowe obrazy, szablony do takich rzeczy jak plakaty i fotografie produktów, a także możliwość dodawania komentarzy bezpośrednio do obrazu w przypadku konieczności edycji. OpenAI opisuje to jako swój najnowszy model obrazu, co stanowi dość wysoki standard w przypadku czegoś, co nieuchronnie wymaga rysowania smoków przed śniadaniem.

Jednak początkowa reakcja nie była tak pozytywna, jak oczekiwano. Jeden z użytkowników Reddita zamieścił chyba najbardziej zapadającą w pamięć recenzję: „Wzory szumów są okropne”. Inny spojrzał na obraz wygenerowany przez sztuczną inteligencję i stwierdził: „To… wygląda okropnie”. Skargę łatwo zrozumieć; chodzi o szum.

Wszystko stało się bardziej intensywne, łącznie z problemem.

Szum jest dość niejasną krytyką w kontekście obrazów AI . W fotografii zazwyczaj odnosi się do plam lub ziarnistości, które wkradają się do obrazu z powodu niedopasowania oświetlenia do techniki fotograficznej. Jednak generatywne obrazy AI mogą generować podobne efekty bez konieczności przechodzenia przez aparat. Wszystko wydaje się szorstkie i piaszczyste, i z jakiegoś powodu nic nie wygląda na czyste.

Szum jest szczególnie szkodliwy, ponieważ może maskować się pod postacią szczegółów. Modele generatywne nauczyły się, że fotografie zawierają ziarno, fakturę, subtelne różnice w kolorach i sporadyczne niedoskonałości. Obrazy 2.5 wydają się niezwykle chętnie odtwarzać te sygnały, czasami wyświetlając je na niebie, skórze, piórach i tłach studyjnych.

Jest to sprzeczne z obietnicami OpenAI dotyczącymi „ostrzejszych szczegółów” i „bogatszych tekstur”. Pomimo nacisku na bardziej naturalne oświetlenie i tekstury, niektórzy użytkownicy uważają, że ChatGPT Images 2.5 nie spełnia oczekiwań.

Ktoś napisał: „Muszą pozbyć się tych zniekształceń szumów. Sprawiają, że model jest praktycznie bezużyteczny w produkcji”. Pochwały mieszają się z narzekaniami, ale to dalekie od powszechnego uznania, jakiego prawdopodobnie oczekiwałby OpenAI.

Chciałem sprawdzić, czy problem wykracza poza zrzuty ekranu krążące na Reddicie, więc przetestowałem kilka obrazów z drobnymi szczegółami i obszarami, które powinny pozostać wizualnie gładkie, aby zobaczyć, czy pojawia się ziarnistość. Upewniłem się nawet, że moje podpowiedzi określają płynne przejścia tonalne i usuwanie szumów wizualnych.

Zacząłem od zdjęcia kubka w studiu fotograficznym. Na pierwszy rzut oka detale pawia, kwiatów, owoców i krajobrazu wirujące wokół wirtualnej ceramiki są olśniewające. Jednak po bliższym przyjrzeniu się, szare tło studia ujawnia ciągłą ziarnistą fakturę, a niektóre z najmniejszych wzorów zaczynają zanikać, tworząc chaotyczny bałagan. Model dostarczył mnóstwo informacji wizualnych, nie zawsze jednak jasno określając, które części zasługują na uwagę.

Podobny problem pojawił się, gdy poprosiłem o zdjęcie płomykówki o zmierzchu. Pióra to idealna okazja do zaprezentowania złożoności, a Images 2.5 poradził sobie z tym doskonale. Poszczególne struktury pozostają widoczne na skrzydłach i pysku, szpony wyglądają przekonująco, a zwierzę unika efektu plastiku, który często pojawiał się na starszych zdjęciach dzikiej przyrody generowanych przez sztuczną inteligencję.

Za sową pojawia się niebo, które powinno być wizualnym odpowiednikiem nieskazitelnie białej kartki papieru. Zamiast tego, delikatny, błękitny obszar zawiera subtelny, wyraźny ziarnisty szum. Nie psuje to całkowicie obrazu, ale kiedy go zauważyłem, nie mogłem przestać go zauważać.

Legendarne granularne zamieszanie

Myślałem, że scena fantasy byłaby lepsza, taka, która nie opierałaby się na prawdziwych fotografiach skrzydlatego konia czy smoka. Ale choć te elementy współistnieją z tęczą nad górskim jeziorem w zaskakująco spójnej kompozycji, problem jest natychmiast widoczny. Nadmierna ostrość sprawia, że ​​obraz przypomina ekran ładowania gry wideo.

Bladoniebieskie niebo ma subtelną fakturę, a nie idealnie czystą gradację tonalną, jakiej oczekiwałbym od perfekcyjnie renderowanego obrazu. Tymczasem detale gór, drzew i stworzeń po bliższym przyjrzeniu się wydają się chrupiące i prześwietlone. Nie jest to w żadnym wypadku katastrofa, ale zdjęcie sprawia wrażenie mocno retuszowanego.

Byłem bardzo zadowolony z rezultatu, jaki uzyskałem, fotografując dwójkę przyjaciół na dachu wieczorem. Zdjęcie było bardzo bliskie obiecanego skoku realizmu, z przekonującymi wyrazami twarzy i pozornie autentycznym efektem grawitacji na ich ubraniach. Jednak jeśli przyjrzysz się uważnie przez ponad minutę, wyraźnie zauważysz ziarnistość, która przenika niebo o zmierzchu, ich włosy i skórę. Jest to szczególnie widoczne, ponieważ nie było słabego oświetlenia ani wadliwej matrycy aparatu. Jeśli niebo o zmierzchu wydaje się ziarniste, to ziarnistość ta jest wynikiem kreatywnego wyboru lub wady modelu, a nie nieuniknionych praw fizyki związanych z robieniem zdjęć w słabym oświetleniu.

Patrząc na te cztery zdjęcia pod kątem ostrości, muszę przyłączyć się do narzekań na Reddicie. Na niebie, w tle zdjęć studyjnych i w obszarach o słabym oświetleniu widoczna jest trwała, drobna tekstura. Ostrość to łatwy element marketingowy, ponieważ świetnie prezentuje się w galerii zdjęć startowych, ale być może została przesadzona, co sprawiło, że niektóre wyniki ChatGPT Images 2.5 znalazły się w niepokojącej dolinie.

Images 2.5 jest szybki, adaptacyjny i często wydajny, ale jego skłonność do ziarnistych tekstur odwraca uwagę od realizmu, który ma uchwycić. Być może kolejna aktualizacja uświadomi, że najbardziej imponujący element, jaki generator obrazów AI może umieścić w obrazie, to w zasadzie nic.

Co o tym myślisz? Wypełnij ankietę powyżej, aby wyrazić swoją opinię.