Ważne ostrzeżenia przed wykorzystaniem sztucznej inteligencji w badaniach wyborczych

تشهد الانتخابات النصفية هذا العام مئات السباقات الانتخابية، بدءًا من كل مقعد في مجلس النواب الأمريكي وصولًا إلى مختلف المناصب الحكومية على مستوى الولايات والمحليات. وبينما تتصدر قضايا تقنية عديدة جدول الأعمال، بما في ذلك سياسات الذكاء الاصطناعي، تشير التقارير إلى أن الأفراد يتجهون أيضًا إلى روبوتات الدردشة المدعومة بالذكاء الاصطناعي التوليدي لمساعدتهم في الاستعداد ليوم الانتخابات.

نظرًا لأن أحد أبرز استخدامات روبوتات الدردشة هو البحث عن المعلومات، فليس مستغربًا أن نرى الناس يستخدمون ChatGPT, أو Claude، أو أي أداة ذكاء اصطناعي أخرى للاطلاع على المرشحين والمقترحات المطروحة للتصويت. ومع ذلك، ندرك أن تقنيات الذكاء الاصطناعي التوليدي تحمل في طياتها مخاطر جدية، مثل التحيز، والتملق، والهلوسات، واستخلاص استنتاجات خاطئة بناءً على معلومات مغلوطة.

ولكن إذا كنت تنوي استخدام روبوتات الدردشة لأبحاثك الانتخابية، فتأكد من اتخاذ هذه الاحتياطات. يمكنك أيضًا الاطلاع على دليل CNET لاكتشاف عمليات الاحتيال وتزييف الانتخابات العميق.

البحث عن المعلومات: ضرورة التحقق من المصادر

podczas używania Sztuczna inteligencja في الأبحاث الانتخابية، يصبح التحقق من صحة المعلومات أمرًا بالغ الأهمية، فمع أن هذه النصيحة تنطبق على أي تفاعل مع روبوتات الدردشة، إلا أنها تكتسب أهمية قصوى في سياق الانتخابات لضمان دقة البيانات التي تعتمد عليها.

على الرغم من التطور الكبير الذي شهدته روبوتات الدردشة منذ إطلاق ChatGPT الأصلي في عام 2022، إلا أنها لا تزال عرضة للأخطاء. تعتمد هذه الروبوتات على جمع المعلومات من الويب (أو من قواعد بياناتها الداخلية إذا لم تكن متصلة بالإنترنت) ثم تقوم بتوليفها، لكن خلال هذه العملية، قد تختلط الحقائق وتتشوه.

تسعى روبوتات الدردشة الكبرى إلى تخصيص النتائج لتناسب تفضيلات المستخدم بهدف إبقائه منخرطًا، مما قد يؤدي في النهاية إلى تضليله. يُعرف هذا الميل المفرط للذكاء الاصطناعي لإرضاء المستخدمين بـ “الاسترضاء” (sycophancy)، وقد يدفعه ذلك إلى تقديم معلومات خاطئة.

يمكن لروبوتات الدردشة أيضًا أن “تهلوس” أو تختلق معلومات غير موجودة. يقل هذا القلق نسبيًا في حملات الانتخابات الوطنية، التي تتمتع ببصمة رقمية واسعة يمكن التحقق منها بسهولة. لكن إذا كنت تبحث عن مواقع الاقتراع أو شكل بطاقة الاقتراع الخاصة بك، فمن الأفضل بكثير التوجه مباشرة إلى الموقع الإلكتروني الرسمي للانتخابات التابع لحكومتك المحلية أو الولاية للحصول على تلك المعلومات. يمكنك العثور على معلومات الاتصال بمجلس انتخابات ولايتك هنا. تضمن هذه القنوات الحكومية الرسمية توفر أحدث المعلومات وأكثرها دقة.

علاوة على ذلك، يجب عليك دائمًا التحقق من المصادر التي يستشهد بها روبوت الدردشة. على سبيل المثال، إذا سألت عن موقف مرشح معين من مراكز البيانات، انظر ما إذا كان الروبوت يستشهد بمقطع فيديو للمرشح يتحدث، أو مقابلة إخبارية، أو مجرد منشور عشوائي على وسائل التواصل الاجتماعي.

تكتسب هذه النقطة أهمية خاصة عند الاستشهاد بمصادر من وسائل التواصل الاجتماعي. فبينما نمتلك نحن البشر القدرة على فهم السخرية في منشورات Reddit أو تمييز حسابات X الآلية (البوتات)، تواجه روبوتات الدردشة صعوبة بالغة في استيعاب الفروق الدقيقة والنبرة. هل تتذكرون ما حدث في عام 2024 عندما نصحت ميزة نظرات عامة بالذكاء الاصطناعي من Google المستخدمين بوضع الصمغ على البيتزا لمساعدة الجبن على الالتصاق؟ لقد استندت تلك النصيحة إلى منشور ساخر على Reddit، ولم يتمكن الذكاء الاصطناعي حينها من فهم المزحة.

لا شك أن المعلومات المضللة السياسية كانت موجودة قبل ظهور الذكاء الاصطناعي، لكن، شأنها شأن العديد من العلل الرقمية، يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيد المشكلة سوءًا من خلال تقديمها بثقة كحقيقة لأولئك الذين يبحثون عن إجابات.

يقول جوناثان ناجلر، أستاذ العلوم السياسية في جامعة نيويورك: “إن الذكاء الاصطناعي يسهّل عملية توليد المعلومات المضللة”.

ويضيف ناجلر أنه حتى لو لم تشكل المعلومات المضللة غالبية المحتوى الإعلامي الذي يستهلكه معظم الناس، فإنه يمكن استغلالها لتسريع حملات التضليل التي يشنها الفاعلون السيئون وتوسيع نطاقها لجمهور أوسع عبر الإنترنت. ويختتم قائلاً: “سيكون من الحماقة ألا نقلق بشأن تأثير الذكاء الاصطناعي في هذا الصدد”.

لا يقتصر الأمر على استغلال التكنولوجيا من قبل الجهات الخبيثة؛ بل يمتد تأثيرها ليشمل قدرتنا على تمييز المعلومات المضللة. فقد وجدت دراسة حديثة من مختبر MIT Media Lab أنه تمامًا كما يمكن لنظام تحديد المواقع العالمي (GPS) أن يضعف مهاراتنا الملاحية، فإن استخدام أنظمة الذكاء الاصطناعي للتحقق من الحقائق جعل الناس أسوأ في تحديد المعلومات المضللة بأنفسهم.

وتقول إيزابيل لينزر، محللة السياسات والانتخابات في مركز الديمقراطية والتكنولوجيا: “المعلومات المضللة التي ينتجها الذكاء الاصطناعي يمكن أن تؤثر على آراء الناخبين السياسية، لذا فإن المخاطر حقيقية”.

كشفت دراسة نُشرت في مجلة Nauka أن أنظمة الذكاء الاصطناعي، عندما تُحسّن لتكون أكثر إقناعًا، تواجه “مفاضلة مقلقة” تتمثل في تقديمها المتزايد للمعلومات الخاطئة.

هل يمكن أن يكون الروبوت الدردشة محايدًا؟

لا، لا يمكن أن يكون الروبوت الدردشة محايدًا بشكل كامل؛ فبما أن هذه التقنيات تُصمم وتُبرمج بواسطة البشر، فإنها تحمل حتمًا تحيزاتهم. الاعتبار الرئيسي الآخر عند استخدام الذكاء الاصطناعي في الأبحاث الانتخابية هو التحيز المتأصل فيه. على الرغم من أن بعض شركات الذكاء الاصطناعي مثل OpenAI Podkreśla أنها تقدم إجابات “محايدة سياسيًا”، إلا أن روبوتات الدردشة ليست منصات محايدة؛ فليس هناك أي تقنية من صنع البشر يمكن أن تكون كذلك. إن نماذج الذكاء الاصطناعي التي تشغل روبوتات الدردشة يتم ترميزها بواسطة البشر، وبالتالي، فهي مشفرة بالتحيزات البشرية ويمكن أن تعزز الصور النمطية الضارة.

وتعلق لينزر قائلة: “من الصعب تخيل كيف ستبدو الحيادية السياسية المطلقة بشأن مرشح أو قضية سياسية في محادثة شخصية. لذا، بينما تُعد الحيادية هدفًا يستحق الثناء، إلا أنني متشككة فيما تعنيه عمليًا”.

بالإضافة إلى ذلك، توجد جهود خارجية مكثفة للتأثير على ما يظهر في إجابات الذكاء الاصطناعي. تعمل فرق التسويق وتحسين محركات البحث (SEO) حاليًا على جعل شركاتها تُذكر في نتائج الذكاء الاصطناعي، مثل ملخصات الذكاء الاصطناعي من Google (AI Overviews) التي تظهر في الجزء العلوي من معظم عمليات البحث.

ويقوم الفاعلون السياسيون بالمثل، حيث ينتجون محتوى يهدف عمدًا إلى تملق مرشح معين أو تضليل الناخبين بشأن مرشح آخر، بهدف الظهور بشكل إيجابي في إجابات الذكاء الاصطناعي. تُعرف هذه الممارسة أحيانًا باسم “تسميم” نتائج البحث، وفقًا للينزر. هذا يشبه تزييف الانتخابات العميق في سعيه للتأثير على الرأي العام.

وتضيف: “أحيانًا تستخدم الحملات السياسية هذه التقنيات لتعزيز مرشحها، وكذلك يفعل الفاعلون الحكوميون الأجانب الذين يحاولون تضليل الناخبين الأمريكيين”.

يُمكن للمسؤولين عن قيادة شركات الذكاء الاصطناعي التأثير بشكل مباشر على كيفية عمل أدوات الذكاء الاصطناعي. فقد صرح إيلون ماسك لسنوات برغبته في أن يكون روبوت الدردشة الخاص به، Grok، “محايدًا سياسيًا” بشكل أكبر مقارنةً بما اعتبره بدائل مفرطة في الليبرالية. ومع ذلك، كشف تحليل أجرته The New York Times عام 2023 أن تعديلات ماسك جعلت إجابات Grok أكثر توافقًا مع وجهات النظر المحافظة.

في السنوات الأخيرة، قام المهندسون والمديرون التنفيذيون العاملون على Grok بإطلاق تحديثات كررت مغالطات مثيرة للجدل حول الهولوكوست، ورفضت الإجابة عن أسئلة تتعلق بدونالد ترامب وماسك كمصادر للمعلومات المضللة.

عند توجيه سؤال إلى ChatGPT وClaude وGemini وGrok حول المرشح الذي يجب التصويت له في سباق مجلس الشيوخ بكارولينا الشمالية، كان Claude الوحيد الذي صرح بوضوح أنه لن يوجه المستخدم نحو أي من المرشحين. بينما عرضت Google رسالة منبثقة في نافذة Gemini تحث على التحقق من معلومات الانتخابات من مصادر رسمية. أما ChatGPT وGrok فلم يقدما أي ردود غير اعتيادية.

هل الروبوتات الدردشة مفيدة حقًا في أبحاث الانتخابات؟

الروبوتات الدردشة، رغم شعبيتها في تصفية المعلومات عبر الإنترنت، تُعد أدوات غير موثوقة لأبحاث الانتخابات؛ فهي قد تقدم معلومات خاطئة أو قديمة، كما يمكن للمطورين أو جهات خارجية التأثير على إجاباتها وتحيزها.

إذا كنت مصرًا على استخدام روبوت الدردشة في أبحاثك الانتخابية، فمن الضروري للغاية أن تتحقق من المعلومات التي يقدمها بمقارنتها بالمصادر الرسمية الموثوقة.

ومع ذلك، نظرًا لأن روبوتات الدردشة أداة بحث غير مثالية، خاصة عند التعامل مع المواضيع الحساسة مثل الانتخابات، فقد يوفر وقتك وطاقتك أن تقوم بالبحث والقراءة والتفكير بنفسك. يمكن لهذه الروبوتات أن تعرض المعلومات — وحتى المعلومات المضللة — ولكنك في النهاية الشخص الوحيد المسؤول عن قرارك الانتخابي.