Mureka V9: Używałem jej przez miesiące, oto główne zmiany w wersji V9.5

Kiedy firmy muzyczne oparte na sztucznej inteligencji wprowadzają na rynek nowy model, nagłówek często brzmi tak samo: obietnice lepszego wokalu, wyższej jakości i dokładniejszej reakcji na polecenia. Jednak współczesne modele muzyczne oparte na sztucznej inteligencji stały się tak zaawansowane, że subtelne ulepszenia mogą być trudne do odróżnienia – chyba że porówna się je bezpośrednio. I właśnie to zrobiłem.

Używam Mureki V9 od kilku miesięcy i już udowodniła, że ​​jest to wydajny model. Generuje kompletne utwory, precyzyjnie reaguje na polecenia i daje twórcom zaskakująco dużą kontrolę nad tekstem i kierunkiem muzycznym.

V9.5 oferuje to wszystko i jeszcze więcej. To, co zrobiło na mnie szczególne wrażenie, trudno opisać, ale na pewno to zauważysz: V9.5 brzmi o wiele bardziej naturalnie , tworząc utwory, które wydają się kompletne i dopracowane. Nieustannie mnie zadziwia swoją zdolnością do przekształcania nawet najbardziej śmiałych pomysłów w muzykę, która brzmi świeżo i profesjonalnie.

Postanowiłem zatem przeprowadzić kilka testów ilustrujących różnice między wersjami Mureka V9 i V9.5. Dołączam pliki audio, abyście mogli sami posłuchać wyników.

Test 1: Czy postępuje zgodnie z poleceniem? V9.5 Wymagając większej dokładności?

W pierwszym teście postawiłem na prostotę. Poprosiłem o cichą piosenkę, która zawierałaby delikatne brzmienie fortepianu, nastrojowe instrumenty syntezatorowe, stopniowo narastające akordy i intymny męski głos, który stopniowo ewoluował od cichej narracji do emocjonalnego punktu kulminacyjnego.

Ten rodzaj instrukcji wydaje się teoretycznie prosty, ale często ujawnia, jak niektóre modele sztucznej inteligencji interpretują polecenia podczas tworzenia muzyki. Wiele z nich rozumie polecenia, ale potem ma tendencję do ich ignorowania , na przykład poprzez skłanianie się ku rozbudowanemu refrenowi i dryfowanie w kierunku dobrze znanych schematów pisania piosenek.

Użyłem identycznych żądań zarówno dla wersji V9, jak i V9.5, a wyniki okazały się bardzo interesujące.

Pisanie bardziej naturalnych piosenek

Choć utwór V9 był dopracowany, stopniowo zmierzał w kierunku bardziej tradycyjnej, popowej struktury. W miarę rozwoju utworu aranżacja stawała się coraz bardziej złożona, partie wokalne bardziej dramatyczne, a emocjonalna trajektoria zmierzała w kierunku znaczącego punktu kulminacyjnego, którego utwór początkowo nie wymagał.

Wersja 9.5 była zauważalnie bardziej zdyscyplinowana i ściślej trzymała się instrukcji. Aranżacja dawała muzyce dużo przestrzeni do zabłyśnięcia, rozwój emocjonalny wydawał się bardziej naturalny, a utwór opierał się pokusie dodania zbędnej intensywności. Zamiast wciskać utwór w znajomą i przewidywalną strukturę, zachował ogólną atmosferę narzuconą przez wymagania.

Bardziej realistyczne śpiewanie i miksowanie

Kiedy słuchałem obu wersji jedna po drugiej, zauważyłem wyraźną różnicę w wykonaniu wokalu i ogólnym miksie. Choć brzmienie w obu wersjach było technicznie poprawne, wersja V9.5 charakteryzowała się większym poczuciem dynamiki i wigoru: subtelne detale we frazowaniu, timingu i dynamice sprawiły, że wokal był bardziej ekspresyjny, ale nie brzmiał przesadnie.

Miks dźwięków był również bardziej atrakcyjny dla ucha. Poszczególne instrumenty muzyczne zajmowały swoją przestrzeń w sposób bardziej naturalny; nie było niepotrzebnej rywalizacji o uwagę, a ogólny dźwięk brzmiał czysto i klarownie, bez przesady.

Test drugi: Znajomość gatunków muzycznych jest ważniejsza niż ich nazwy.

Drugie porównanie koncentrowało się na czymś bardziej wymagającym niż samo podążanie za wskazówkami: sprawdzało wiedzę muzyczną modeli w różnych gatunkach. Tworzenie muzyki pop jest proste, ale w jakim stopniu modele rozumieli różne tradycje muzyczne? I jak dobrze potrafili integrować różne języki muzyczne w spójny sposób?

Pierwszy przypadek: Zrozumienie tradycji muzycznych

W tym teście stworzyłem twierdzenie skoncentrowane na klasycznej indyjskiej muzyce religijnej. Zamiast po prostu nazwać gatunek, zagłębiłem się w szczegóły języka muzycznego: tan-pura, pansori, sitar, harmonium i bhawaj, wykorzystując lekką fakturę muzyczną i powolny, medytacyjny rytm, aby stworzyć spokojną i nabożną atmosferę.

Choć V9 rozpoznał ogólny styl, połączył wiele elementów w dość generyczne brzmienie inspirowane kulturą indyjską. Ogólne wrażenie było dobre, ale aranżacja opierała się bardziej na dobrze znanych brzmieniach niż na muzycznej logice stojącej za tradycją.

V9.5 brzmiał jednak znacznie bardziej stonowanie. Tempo pozostało cierpliwe, instrumenty pasowały do ​​nabożnego nastroju, a lekka aranżacja oddawała spokojną atmosferę opisaną w żądaniu. V9.5 zdawał się nie tylko odtwarzać znajome dźwięki, ale także rozumieć, jak poszczególne elementy ze sobą współgrają.

Posłuchaj poniżej klasycznej indyjskiej muzyki religijnej:

Drugi przypadek: kreatywna integracja, która wydaje się celowa.

Kluczowym testem form muzycznych jest ich zdolność do łączenia różnorodnych stylów. Aby to sprawdzić, stworzyłem hybrydową mieszankę country i future bass. Utwór rozpocznie się od powtarzalnego ornamentu banjo, a następnie przejdzie w porywający, melodyjny dubstep.

Tego typu wyzwanie wymaga czegoś więcej niż tylko umiejętności rozpoznawania dwóch gatunków muzycznych. Wymaga od modela opracowania jednego, spójnego pomysłu muzycznego, wykorzystującego dwa zupełnie różne języki stylistyczne.

W przypadku V9 rezultatem było połączenie obu stylów. Jednak przejście między nimi wydawało się dość nagłe, przypominając raczej zmianę gatunków muzycznych niż rozwinięcie jednego, zintegrowanego utworu, który je łączył.

Mureka V9.5 poradziła sobie z fuzją znacznie bardziej naturalnie i skutecznie. Melodia banjo nie została porzucona, gdy pojawiły się elementy elektroniczne, a cała aranżacja muzyczna rozwinęła się jako jeden, spójny utwór, a nie dwa oddzielne pomysły, które były ze sobą niespójnie powiązane.

Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że te przykłady wskazują, że Mureka V9.5 nie tylko odzyskuje większą wiedzę muzyczną, ale także lepiej ją wykorzystuje w spójny muzycznie sposób.

Posłuchaj poniżej hybrydowego miksu muzyki country i future bass:

Wniosek

Jeśli już korzystasz z Mureki V9, Mureka V9.5 prawdopodobnie nie zmieni sposobu pisania roszczeń z dnia na dzień. W przypadku zapytań bezpośrednich oba modele są w stanie tworzyć dopracowane i użyteczne utwory.

Ulepszenia stają się bardziej zauważalne, gdy wymagania wymagają precyzji i szczegółowości. Mureka V9.5 lepiej respektuje intencje twórcze, zamiast automatycznie uciekać się do znanych schematów pisania piosenek. Jej brzmienie i miks brzmią bardziej naturalnie, a sama płyta demonstruje głębsze zrozumienie stylów muzycznych, zarówno w tradycyjnych gatunkach, jak i w bardziej eksperymentalnych kombinacjach.

Największa różnica nie leży w jakości surowego dźwięku, lecz w ocenie muzycznej.

Mureka V9 była już bardzo dobra w przekształcaniu podpowiedzi w gotowe utwory. Mureka V9.5 rozwija to, dając wrażenie współpracownika, który rozumie, po co te podpowiedzi w ogóle powstały. To subtelna poprawa, ale jednocześnie jedna z najtrudniejszych do podrobienia cech, dzięki której muzyka brzmi zauważalnie bardziej naturalnie.