Moje doświadczenia z popularnymi transpozycjami humanoidalnych AI: znacznie pogorszyły jakość mojego pisania

استخدام أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي منتشر في كل مكان، من LinkedIn إلى Substack، وفي كل مكان تقريبًا بينهما. لذا، ليس من المستغرب أن يبحث مستخدمو الذكاء الاصطناعي عن طرق لإخفاء كتاباتهم على أمل تجاوز أدوات كشف الذكاء الاصطناعي مثل GPTZero وPangram.

ولمعرفة ما إذا كانت هذه الأدوات التي “تُبشِّر” النصوص بالذكاء الاصطناعي تعمل حقًا، قمت بتجربة العديد منها لأرى النتائج. وكما اتضح، بدت الكتابة في النهاية أشبه بـ Chaos AI (AI slop) أكثر مما أنتجته أداة الكتابة الأصلية بالذكاء الاصطناعي في المقام الأول.

عادت الجمل الواضحة محشوة بمرادفات غريبة، وأصبح الإيقاع متقطعًا وغير طبيعي. وفي بعض الحالات، غيرت الأدوات الحقائق أو جردت النص من سياقه المهم. بدت النتائج بعيدة كل البعد عن أن تكون بشرية.

ما الذي تغيره أدوات “تبشير التقنية” بنصوص الذكاء الاصطناعي حقًا؟

تبحث أدوات كشف الذكاء الاصطناعي عن الأنماط التي تظهر بشكل متكرر في النصوص التي يولدها الحاسوب. يمكن أن تشمل هذه الأنماط خيارات الكلمات المتوقعة، وهياكل الجمل المتكررة، وإيقاعًا متسقًا بشكل مريب.

يبدو أن العديد من أدوات “تبشير التقنية” بالنصوص تستهدف تلك الأنماط، ثم تستبدل الكلمات الشائعة ببدائل أقل قابلية للتنبؤ. كما تقوم هذه الأدوات بتقطيع الجمل وإعادة ترتيب العبارات في محاولة لتغيير ما كتبه الذكاء الاصطناعي. بصراحة، النتائج سيئة للغاية لدرجة أنه من الأفضل لك أن تكتب المقال أو العرض التقديمي بنفسك لتجنب إحراج العودة من أداة “تبشير التقنية” بنصوص الذكاء الاصطناعي.

ونعم، هذه الأدوات تجعل الكتابة أقل قابلية للتنبؤ إحصائيًا، لكن الكتابة غير المتوقعة ليست بالضرورة كتابة جيدة. في بعض الأحيان تكون ببساطة أصعب في القراءة.

جملة مثل “هذا الهاتف يتمتع بعمر بطارية ممتاز” قد تتحول إلى “يتباهى الجهاز المحمول بقدرة تحمل تظل مرتفعة بشكل ملحوظ.” من الناحية الفنية، الفكرة الأساسية لا تزال موجودة. لكن لا أحد سيكتبها بهذه الطريقة طواعية.

1. تبدو وكأنها ترجمات آلية رديئة

لأجل هذه التجربة، طلبت من ChatGPT كتابة مقال قصير عن تدجين الكلاب. كانت المقدمة كالتالي:

تم تدجين الكلاب قبل آلاف السنين من بدء البشر في تربية الماشية أو زراعة المحاصيل، مما يجعلها أقدم رفقاء الحيوانات لدينا. بينما لا يزال العلماء يتناقشون حول متى وأين بدأت هذه العلاقة بالضبط، تشير الأدلة الجينية والأثرية إلى أن الكلاب انحدرت من مجموعة قديمة من الذئاب قبل 15000 عام على الأقل. وتشير بعض الدراسات إلى أن بداية التدجين قد تكون أقدم بكثير، ربما قبل 30000 عام أو أكثر.

وعلى الرغم من أن النص يبدو جيدًا، إلا أنه سيكتشف بسهولة على أنه محتوى مكتوب بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي إذا مر عبر كاشف الذكاء الاصطناعي.

كان أول “محوّل بشري” (Humanizer) جربته هو Superhuman من Grammarly. أنا من أشد المعجبين بـ Grammarly وأستخدمه طوال اليوم لتصحيح أخطائي الإملائية والنحوية. وبما أنني لم أجرب ميزة Humanizer من قبل، فقد مررت المقدمة من خلالها. إليك النتيجة:

أصبحت الكلاب رفيقة لنا قبل فترة طويلة من بدء البشر في تربية الماشية أو زراعة المحاصيل، مما يجعلها أقدم الحيوانات التي تعيش جنبًا إلى جنب مع البشر. لا يزال العلماء غير متأكدين من الوقت والمكان الدقيقين لبدء هذه العلاقة، لكن الأدلة الجينية والأثرية تظهر أن الكلاب جاءت من مجموعة قديمة من الذئاب قبل 15000 عام على الأقل. تشير بعض الأبحاث إلى أن التدجين ربما بدأ في وقت أبكر، ربما قبل 30000 عام أو أكثر.

ليست سيئة، لكن المشكلة الأكبر تكمن في اللغة نفسها. يبدو أن الكلمات المباشرة تُستبدل بانتظام ببدائل أطول وأكثر غرابة لا تتناسب مع الجملة. يبدو الأمر وكأن “المحوّل البشري” (Humanizer) مصمم بشدة لتجنب الخيارات اللغوية الواضحة، مما أزال أي أثر للصوت الطبيعي. بصراحة، حتى المسودة الأصلية التي كتبها الذكاء الاصطناعي بدت أكثر إنسانية.

2. إعادة الصياغة قد تغير الحقائق بالفعل

قد تكون الصياغة الركيكة مزعجة، لكن الانحراف عن الحقائق أسوأ بكثير. عندما جربت استخدام Rehumanize.io، كانت هذه هي النتيجة:

كانت الكلاب موجودة قبل فترة طويلة من بدء الزراعة أو تربية الحيوانات الأخرى للطعام، مما جعلها أول أصدقاء لنا من الحيوانات. لا يزال العلماء يحاولون تحديد الوقت والمكان الدقيقين لبدء هذه العلاقة. ومع ذلك، بناءً على علم الوراثة والاكتشافات القديمة، يبدو أن الكلاب انحدرت من مجموعة ذئاب قديمة منذ قرون. حتى أن بعض الأبحاث تشير إلى أن تدجينها ربما بدأ قبل 30 ألف عام أو حتى قبل ذلك.

لقد انتقلنا من 15 ألف عام إلى “قرون”. يا للهول! هذه إعادة الصياغة لا تجعل الشرح أكثر طبيعية، بل تجعله أقل دقة بكثير. لقد واجهت نفس المشكلة مع درجات المقارنة وأرقام الإصدارات عندما أجريت الاختبار على محتوى تقني أكثر. المشكلة هي أن التفاصيل مثل البيانات ليست قابلة للتبديل بنفس طريقة تبديل بعض الكلمات. استخدام أداة إضفاء الطابع البشري على النصوص للتقارير القانونية والطبية وتقارير السلامة قد يؤدي إلى عموميات غامضة.

بمجرد حدوث ذلك، لا يمكنك الوثوق بالناتج دون التحقق منه مقارنةً بالنص الأصلي سطرًا بسطر. هذا يثير تساؤلات حول بناء الثقة في عصر المعلومات المضللة. kiedykolwiek قد توفره الأداة يتبدد بسرعة.

3. لا تضمن لك التغلب على كاشفات الذكاء الاصطناعي

غالبًا ما يتم تسويق أدوات إضفاء الطابع البشري على النصوص كوسيلة لتجاوز كشف الذكاء الاصطناعي، لكن هذا الوعد غير مستقر. تتغير أدوات الكشف باستمرار، ويمكنها تعلم التعرف على نفس تبديلات المرادفات الغريبة وأنماط الجمل المشوهة التي تنتجها هذه الأدوات. خلال العديد من اختباراتي، أدت معالجة مسودة نصية عبر أداة إضفاء الطابع البشري إلى زيادة احتمالية تصنيفها كنص مولد بواسطة الذكاء الاصطناعي.

الأمر المزعج أيضًا هو أن بعض الأدوات مثل Ace.ai لم تمنحني النتائج إلا بعد أن قمت بتنزيل متصفح كامل. وعلى الرغم من أنني تمكنت من تعديل مستوى “إضفاء الطابع البشري”، إلا أن النتيجة ظلت تبدو… غريبة. إليكم نتيجة Ace.ai لنفس النص:

كانت الكلاب بجانبنا منذ فترة طويلة قبل أن نبدأ الزراعة أو تربية الماشية، مما جعلها أقدم وأوفى أصدقائنا. بينما لا يزال الخبراء يتناقشون حول التفاصيل، تشير الأدلة من علم الوراثة والآثار إلى أن الكلاب انحدرت من ذئاب قديمة قبل 15 ألف عام على الأقل. حتى أن بعض الأبحاث تشير إلى أن ارتباطنا قد يعود إلى فترة أبعد بكثير — ربما 30 ألف عام أو أكثر.

المثير للاهتمام أن Pangram صنفت هذا النص على أنه مكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي، على الرغم من أنه كان “مُضفى عليه طابع بشري” تقنيًا. وبينما كاشفات الذكاء الاصطناعي ليست مثالية بأي حال من الأحوال، فإن إعادة صياغة فقرة لمجرد إرضاء إحداها يبدو وكأنه محاولة لضرب هدف غير موثوق به مع جعل النص أسوأ بشكل مطرد. هذا يساهم في فوضى الذكاء الاصطناعي التي تلتهم العالم.

ماذا تفعل بدلاً من استخدام أدوات “تحسين النصوص البشرية”؟

لا يوجد ما يدعو للخجل من استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي لدعم كتاباتك. لقد مر وقت طويل منذ أن اضطررت للسهر طوال الليل في الجامعة، لكنني أتخيل مدى الإغراء الذي قد تمثله هذه الأدوات.

بدلاً من ذلك، يجب عليك استخدام الذكاء الاصطناعي لمساعدتك في العصف الذهني أو وضع الخطوط العريضة لما تكتبه. فأحياناً يكون الجزء الأصعب هو مجرد البدء. بمجرد أن يكون لديك مخطط، ابدأ بالكتابة بنفسك (أنت، وليس الذكاء الاصطناعي). لا تترك للذكاء الاصطناعي أبداً مهمة كتابة المسودة الأولى. من الأفضل استخدام مسجل صوتي لتدوين أفكارك، ثم دع الذكاء الاصطناعي يقوم بتدقيق القواعد النحوية والتحقق من الحقائق.

يمكن أن يكون استخدام Claude Skill أو Gemini Gem للتحقق من الحقائق بمثابة موفر للوقت تشتد الحاجة إليه في اللحظة الأخيرة. هناك الكثير من الطرق الأخرى التي يمكن للذكاء الاصطناعي أن يوفر لك الوقت من خلالها، خاصة الآن بعد أن أصبحت Google تقدم خطط Pro للطلاب. إن استخدام الذكاء الاصطناعي Szukaj ووضع الخطوط العريضة والتحقق من الحقائق يمكن أن يعيد لك الوقت الذي تحتاجه للقيام بالكتابة الفعلية — دون الحاجة إلى أي “محسّن نصوص بشرية”.

هل جربت استخدام “محسّن نصوص بشرية”؟ أخبرني برأيك في النتائج بالتعليقات.

---

---