Programiści wyrzuceni z powodu sztucznej inteligencji: budują maszynę, która zastąpi prezesa, stosując tę ​​samą logikę.

W dyskusjach online nie ujawniono nazwiska pracodawcy ani prezesa, a materiały OpenExecutive nie przedstawiają projektu jako odwetu za konkretne zwolnienie. Trudno jednak nie dostrzec konkretnych skarg w projekcie i w opiniach online, a wiele komentarzy zachęca kadrę kierowniczą do udziału w debacie na temat automatyzacji.

Łatwo zrozumieć atrakcyjność tego projektu, biorąc pod uwagę, że przez wiele lat dyrektorzy tłumaczyli, że sztuczna inteligencja sprawi, że organizacje będą bardziej elastyczne, zwykle stojąc w wygodnej odległości od ciętego elementu.

OpenExecutive oferuje użytkownikowi jednego dyrektora wspieranego przez sztuczną inteligencję, ale głos ten jest wspomagany przez ośmiu wyspecjalizowanych agentów . Wirtualny zespół zarządzający obejmuje osoby odpowiadające różnym osobom, od dyrektora ds. strategii i dyrektora operacyjnego po radcę prawnego i dyrektora ds. komunikacji zarządu. Może on korzystać z dokumentów firmy, przywoływać wcześniejsze decyzje i przeglądać działania następcze.

Zmiana struktury organizacyjnej

OpenExecutive domyślnie korzysta z Cloud Forms firmy Anthropic , gdzie przedstawiciel kierownictwa kieruje zapytania do najbardziej odpowiednich specjalistów. Deweloperzy prezentują projekt w formie grupowego czatu dla kadry kierowniczej (C-suite), gdzie wszyscy odpowiadają natychmiast. Projekt jest dystrybuowany na licencji Apache 2.0. Każdy może go przeglądać, modyfikować, uruchamiać wewnętrznie lub budować na jego podstawie produkt komercyjny.

Ten komponent open source nadaje projektowi większą wagę niż chatbot, który zazwyczaj reklamowany jest jako narzędzie do zarządzania cyfrowym zespołem. Pozwala również pracownikom doświadczyć tej samej logiki, którą zastosowali wobec nich pracodawcy. Jeśli firma potrafi rozłożyć rozwój oprogramowania na zadania, przekształcić je w prototypy i utrzymać niewielki zespół do nadzorowania ich, to jest w stanie to zrobić.

Porównanie nie jest do końca banalne. Praca na stanowiskach kierowniczych obejmuje przetwarzanie informacji, opracowywanie scenariuszy, porównywanie kompromisów i tworzenie dokumentacji dla innych kadr kierowniczych. Są to czynności, które – jak uważają twórcy oprogramowania – modele AI są w stanie obsłużyć. To sprawia, że ​​OpenExecutive jest zarówno produktem, jak i satyrycznym spojrzeniem na produkty AI.

O zastąpieniu sztucznej inteligencji (AI) od dawna mówi się jako o czymś, co przesuwa się w górę, od dołu organizacji, pochłaniając rutynowe zadania, zanim ostatecznie trafi do kadry zarządzającej. Deweloperzy zmienili jednak perspektywę i odkryli, że zaskakująco duża część pracy kadry kierowniczej również wydaje się być przepływem informacji między skrzynkami.

Odpowiedzialność człowieka

OpenExecutive pozostaje doradcą wykonawczym, a nie głównym radcą prawnym. Nie może on brać odpowiedzialności ani podpisywać dokumentów w imieniu firmy. Osoba ta musi sama zdecydować, czy zastosować się do jej rekomendacji, i ponosi odpowiedzialność, jeśli te rekomendacje okażą się nieskuteczne.

W tym przypadku ludzkiego przywództwa nie da się w żaden sposób zastąpić. Analiza jest częścią pracy, ale wiąże się również z podejmowaniem decyzji w warunkach niepewności i braniem odpowiedzialności za konsekwencje. Model może rekomendować zamknięcie biura lub redukcję zespołu, nie odczuwając ciężaru poszkodowanych osób, podczas gdy ludzie, którzy go wdrażają, mogą uznać pozorną neutralność maszyny za jeszcze bardziej pocieszającą.

Projekt ujawnia zatem jedno z osobliwych założeń stojących za zwolnieniami z powodu sztucznej inteligencji . Firmy często oceniają pracowników na podstawie tego, jak dobrze oprogramowanie potrafi odtworzyć ich wyniki. Kadra kierownicza natomiast jest często oceniana na podstawie relacji i zdrowego rozsądku.

Sztuczna inteligencja nie zaciera tego rozróżnienia, ale utrudnia obronę wyjątków specjalnych. Jeśli programista musi udowodnić, że jego praca zawiera coś więcej niż kod, który może wygenerować sztuczna inteligencja, to liderzy powinni wykazać, że ich wartość wykracza poza rekomendacje sztucznej inteligencji. Wysoka pensja powinna zapewnić coś więcej niż tylko możliwość zorganizowania kolejnego spotkania dotyczącego efektywności.

Niedawne doświadczenia korporacyjne sugerują również, że zastąpienie pracowników może być łatwiejsze do ogłoszenia niż utrzymania. Na przykład, prezes Duolingo złagodził swoją notatkę „AI-first” po fali krytyki związanej z planami stopniowego wycofywania kontraktów, ponieważ ich pracę mogłaby przejąć automatyzacja.

Automatyzacja wciąż postępuje, ale jej korzyści powinny być widoczne. Sztuczna inteligencja może pomóc małej grupie założyć firmę bez konieczności natychmiastowego tworzenia małej grupy doradców i kadry kierowniczej. Może również dać obecnym liderom nowe uzasadnienie dla koncentracji kontroli przy jednoczesnym zmniejszaniu liczby podległych im pracowników.

OpenExecutive nie sprawi, że prezesi staną się zbędni, przynajmniej nie dzisiaj. Jego rekomendacje wymagają analizy i przeglądu. Ujawniają jednak, że dyskurs na temat kompetencji w zakresie sztucznej inteligencji jest dwukierunkowy w firmach. Gdy liderzy zdecydują, że każde stanowisko powinno być podzielone na zadania i mierzone w odniesieniu do maszyny, ich własna praca staje się uczciwym celem tego samego eksperymentu. Prezes wspierany przez sztuczną inteligencję może nigdy nie zwolnić swojego ludzkiego odpowiednika, ale już teraz sprawił, że oceny okresowe stały się o wiele bardziej krytyczne.