Ocena systemów aparatów bezlusterkowych

Obecnie dostępnych jest wiele różnych systemów aparatów bezlusterkowych , co utrudnia wybór między nimi, zwłaszcza osobom dopiero rozpoczynającym przygodę z fotografią. Ponieważ technologia aparatów bezlusterkowych rozwija się znacznie szybciej niż lustrzanek cyfrowych, można się zastanawiać, które systemy zasługują na poważne rozważenie. W tym artykule omówię różne systemy aparatów bezlusterkowych i przedstawię moją osobistą opinię na ich temat, wskazując najlepsze i najgorsze w moim rankingu. Wszystkie informacje zawarte w tym artykule opierają się nie tylko na moich własnych obserwacjach i doświadczeniach, ale także na opiniach zebranych z innych źródeł, w tym od czytelników PL.

1) Przegląd

W ciągu ostatnich kilku lat fotografowałem szeroką gamą różnych systemów aparatów. Chociaż moim głównym systemem są lustrzanki cyfrowe Nikon , miałem szczęście fotografować wszystkim, od kompaktowych aparatów typu „point-and-shoot” po średnioformatowe aparaty cyfrowe. Przejrzałem kilka aparatów, których używałem, ale wiele innych jeszcze nie miałem okazji recenzować lub po prostu nie planowałem – czasami z powodu ograniczeń czasowych, a czasami z powodu innych zobowiązań. Aby zapoznać się z aparatami, które do tej pory recenzowaliśmy na tej stronie, odwiedź naszą sekcję Recenzje aparatów. Oprócz tych różnych recenzji, od jakiegoś czasu piszę o sprzęcie fotograficznym i angażuję się w dyskusje nie tylko z wieloma ekspertami z branży, ale także bezpośrednio z profesjonalnymi fotografami, z których niektórzy są wieloletnimi czytelnikami PL. W związku z tym wnioski przedstawione w tym artykule zostały sformułowane na podstawie kilku różnych źródeł – nie tylko mojej osobistej opinii. Dołożyłem wszelkich starań, aby unikać bezpośredniego kontaktu z producentami, ponieważ nie chcę ulegać wpływom żadnej konkretnej marki. Moim celem zawsze było zachowanie neutralności PL wobec wszystkich marek i systemów. Żaden z członków zespołu PL nigdy nie przyjął zapłaty od żadnej firmy za pozytywną recenzję jej produktów, a nasze opinie opierają się wyłącznie na naszych doświadczeniach.

Po wyjaśnieniu wszystkich tych kwestii, porozmawiajmy o tym, co naprawdę robi różnicę . Społeczność fotograficzna często przecenia wysokie ISO, zakres dynamiki, dokładność odwzorowania kolorów, stabilizację obrazu, ergonomię i inne funkcje aparatu, sugerując, że są to najważniejsze kryteria oceny każdego systemu. W rzeczywistości jednak istnieje o wiele więcej czynników i zmiennych wpływających na wrażenia; niektóre są oczywiste, inne mniej. W tym artykule chciałbym rozszerzyć dyskusję poza specyfikację techniczną aparatu, uwzględniając takie zagadnienia, jak wsparcie techniczne produktu, wsparcie profesjonalne i jakość obiektywu – aspekty, które często są pomijane.

1.1) Rozmiar czujnika a rozmiar systemu

Rozmiar matrycy to temat, który jest przedmiotem wielu dyskusji, nawet ode mnie. Chociaż rozmiar matrycy jest niewątpliwie ważny, nie jest to najważniejszy czynnik przy wyborze aparatu. Rozmiar systemu jest zazwyczaj ściśle powiązany z rozmiarem matrycy, dlatego powszechnie przyjmuje się, że mniejszy sensor oznacza mniejszy rozmiar całego systemu (z pewnymi wyjątkami). Na przykład fotografowie często wybierają aparaty Nikon CX lub Mikro Cztery Trzecie ze względu na ich kompaktowość i wszechstronność; aparaty, obiektywy i akcesoria są projektowane tak, aby były lekkie i kompaktowe, dlatego ludzie je uwielbiają.

Tymczasem obiektyw zmiennoogniskowy 24-70 mm f/2.8 przeznaczony do aparatu pełnoklatkowego ma zazwyczaj mniej więcej taki sam rozmiar i wagę, niezależnie od mocowania obiektywu, do którego jest przeznaczony. Sony chciałoby, abyśmy wierzyli, że jego pełnoklatkowe aparaty bezlusterkowe są lżejsze niż ich odpowiedniki w postaci lustrzanek cyfrowych; jednak patrząc na drugą generację aparatów serii A7, okazuje się, że są one tylko nieznacznie lżejsze od swoich pełnoklatkowych odpowiedników (na przykład Sony A7 II waży 556 gramów, a Nikon D750 waży 750 gramów). Dodaj kilka 60-gramowych baterii, aby uzyskać podobny czas pracy baterii w obu aparatach, a różnica w wadze staje się nieistotna. Bob Vishneski porównał już oba aparaty w swoim niedawnym artykule *Debunking the Mirrorless Hype*, w którym wyjaśnił, dlaczego nie powinniśmy zakładać, że aparat bezlusterkowy zawsze oznacza mniejszą wagę niż lustrzanka cyfrowa o tej samej wielkości matrycy. Fizyka to fizyka i podczas gdy niektóre konstrukcje obiektywów lepiej sprawdzają się przy krótkich odległościach kołnierza, inne mogą wymagać dodatkowych obiektywów, jak widać w przypadku niektórych ostatnich premier obiektywów do aparatów bezlusterkowych. Na przykład, porównując rozmiar i wagę nowego obiektywu Sony 24-70 mm f/2.8 GM, okazuje się, że ma on 136 mm długości i waży 886 g. Dla porównania, obiektyw Canon 24-70 mm f/2.8L II USM ma 113 mm długości i waży 805 g. To samo dotyczy obiektywu Nikon 24-70 mm f/2.8G, który ma 132 mm długości i jest nieco cięższy, ważąc 900 g. Obiektyw Sony 70-200 mm f/2.8 GM OSS nie jest ani mniejszy, ani lżejszy od swoich odpowiedników Nikon i Canon. Lżejsza waga korpusu aparatu może być również wadą pod względem obsługi, ponieważ sprawia, że ​​konfiguracja jest bardzo ciężka z przodu, ponieważ aparaty są znacznie lżejsze niż obiektywy.

Dlatego ostatecznie przewaga systemów bezlusterkowych nad lustrzankami cyfrowymi niekoniecznie leży w ich mniejszej wadze, ale raczej w bardziej zaawansowanej technologii (takiej jak wizjer elektroniczny w porównaniu z wizjerem optycznym, autofokus typu sensor-on-sensor w porównaniu z detekcją fazy, wbudowana stabilizacja obrazu itp.), co jest niewątpliwie bardzo ważne. Jednak kwestia rozmiaru matrycy staje się naprawdę istotna tylko dla tych, którzy naprawdę jej potrzebują — większa matryca zapewnia lepszą ogólną jakość obrazu, ale dotyczy to tylko tych, którzy potrafią z niej skorzystać i wiedzą, jak to zrobić. Jeśli ktoś nie potrzebuje odbitek wielkości ściany lub ekstremalnie małej głębi ostrości, system aparatów z mniejszą matrycą wystarczy, podczas gdy ci z nas, którzy chcą absolutnie najlepszego, prawdopodobnie będą szukać pełnoklatkowych lub nawet średnioformatowych aparatów cyfrowych, nawet jeśli wiąże się to ze znacznymi rozważaniami dotyczącymi wagi, rozmiaru i ceny.

1.2) Rozmiar czujnika a koszt

Przez wiele lat powszechnie uważano, że produkcja większych matryc jest droższa. Dlatego aparaty z większymi matrycami powinny być technicznie droższe, a te z mniejszymi – tańsze, prawda? Ponieważ aparaty bezlusterkowe nie posiadają skomplikowanych mechanizmów lustra, można by założyć, że ich produkcja i sprzedaż powinny być tańsze niż ich odpowiedniki w postaci lustrzanek cyfrowych. Jednak nie zawsze tak jest. W rzeczywistości mniejszy system aparatów może czasami kosztować więcej niż większa lustrzanka cyfrowa; nowe technologie i innowacje w dziedzinie aparatów nieuchronnie wiążą się z wyższą ceną. Chociaż nie będę się zagłębiał w powody, dla których aparaty bezlusterkowe są często droższe niż lustrzanki cyfrowe – istnieje wiele czynników, w tym badania i rozwój (R&D), marketing i inne – wystarczy rzut oka na niektóre z najdroższych aparatów, aby pokazać, że istnieje niewielka korelacja między rozmiarem matrycy a ceną. Spójrz na poniższą tabelę:

Aparat fotograficzny	rozmiar czujnika	ال	Cena sugerowana / Cena aktualna
Obiektyw Nikon 1 V3+ 10-30 mm	Czujnik 1-calowy	18.4 MP	$ 1,199 / $ 1,199
Olympus OM-D E-M1 Mark II	Mikro Cztery trzecie	20.4 MP	$ 1,999 / $ 1,999
Panasonic Lumix DC-GH5	Mikro Cztery trzecie	20.3 MP	$ 1,999 / $ 1,999
Fuji X-T2	Czujnik APS-C	24.3 MP	$ 1,599 / $ 1,599
Sony A6500	Czujnik APS-C	24.2 MP	$ 1,399 / $ 1,399
Canon EOS M5	Czujnik APS-C	24.2 MP	$ 979 / $ 979
Nikon D500 DSLR	Czujnik APS-C	20.9 MP	$ 1,999 / $ 1,999
Sony A7II	Pełna ramka	24.3 MP	$ 1,699 / $ 1,699
Nikon D750 DSLR	Pełna ramka	24.3 MP	$ 2,299 / $ 1,899

Można wydać mniej niż 2000 dolarów na aparat pełnoklatkowy, a tyle samo na aparat ze znacznie mniejszą matrycą Mikro Cztery Trzecie. Chociaż nie da się bezpośrednio porównać wymienionych powyżej aparatów ze względu na ich zupełnie różne funkcje i rynki docelowe, to jednak zainwestowanie w wysokiej klasy aparat z każdego systemu o podobnej rozdzielczości prawdopodobnie pozwoliłoby znaleźć porównywalne opcje. Przyjrzyjmy się teraz aparatom ze średniej półki , które oferują najlepszy stosunek jakości do ceny w każdym systemie:

Aparat fotograficzny	rozmiar czujnika	ال	Cena sugerowana / Cena aktualna
Nikon 1 J5 + obiektyw 10-30 mm	Czujnik 1-calowy	20.8 MP	$ 499 / $ 499
Olympus OM-D E-M10 Mark II	Mikro Cztery trzecie	16.1 MP	$ 649 / $ 649
Panasonica Lumixa DMC-GX85	Mikro Cztery trzecie	16.0 MP	$ 699 / $ 599
Fuji X-T20	Czujnik APS-C	24.3 MP	$ 799 / $ 799
Sony A6300	Czujnik APS-C	24.2 MP	$ 999 / $ 999
Nikon D7200 DSLR	Czujnik APS-C	24.2 MP	$ 1,199 / $ 999
Canon EOS M5	Czujnik APS-C	24.2 MP	$ 979 / $ 979
Sony A7II	Pełna klatka	24.3 MP	$ 1,699 / $ 1,699
Nikon D610 DSLR	Pełna klatka	24.3 MP	$ 1,999 / $ 1,499

Powyższa tabela pokazuje, że pełnoklatkowe aparaty bezlusterkowe klasy podstawowej są często droższe niż modele ze średniej półki z mniejszymi matrycami. Oznacza to, że rozmiar matrycy odgrywa kluczową rolę w określaniu początkowego kosztu. Jeśli rozważasz zakup nowego aparatu, warto wiedzieć, że matryce 1-calowe/CX są najtańsze, z sugerowaną ceną detaliczną poniżej 500 dolarów. Matryce Mikro Cztery Trzecie kosztują poniżej 700 dolarów, matryce APS-C od 800 do 1200 dolarów, a aparaty pełnoklatkowe zaczynają się od 1700 dolarów.

Dlatego należy pamiętać, że koszt nie zawsze jest bezpośrednio związany z rozmiarem matrycy. Z wyjątkiem modeli budżetowych i średniej półki, posiadanie wysokiej klasy aparatu z dowolnego systemu może być kosztowne, niezależnie od rozmiaru matrycy.

Warto zauważyć, że w tej sekcji nie uwzględniłem innych ważnych czynników, takich jak rozmiar, waga i wybór obiektywu. Jeśli interesuje Cię pełniejszy obraz, zwłaszcza w kwestii obiektywów, polecam zapoznanie się z artykułem porównującym systemy aparatów oraz dalszą częścią tego artykułu, gdzie wszystko jest analizowane znacznie bardziej szczegółowo, w tym całkowity rozmiar i koszty obiektywów dla różnych systemów aparatów.

1.3) Rozważania dotyczące obiektywów

Obiektywy należą do najważniejszych kryteriów przy wyborze systemu aparatów. W rzeczywistości, oceniając jakikolwiek system aparatów, zawsze należy zacząć od oceny dostępności, jakości i niezawodności obiektywów dla danego systemu oraz upewnienia się, że te obiektywy spełnią potrzeby fotografa. Większość systemów aparatów bezlusterkowych dostępnych obecnie na rynku jest wyposażona w obiektyw pełnoklatkowy o ogniskowej 50 mm. Jednak gdy spojrzysz na ogólne specyfikacje, takie jak rozmiar, waga, cena, maksymalna przysłona i inne funkcje, takie jak odporność na warunki atmosferyczne, szybko zauważysz różnice. Dodaj do tego inne zmienne, takie jak ostrość, kontrast, wydajność bokeh przy szerokich przysłonach , warianty próbek, kontrolę jakości i profesjonalne wsparcie, a okaże się, że Twoje opcje nagle wyglądają zupełnie inaczej. Dlatego przed rozważeniem inwestycji w jakikolwiek nowy system, powinieneś dokładnie ocenić swoje wymagania dotyczące obiektywów i upewnić się, że wybrany system może je spełnić.

W poniższych tabelach ocenię różne opcje obiektywów dla każdego systemu aparatów bezlusterkowych i przedstawię własną klasyfikację opartą na moich doświadczeniach z tymi obiektywami.

1.4) Wsparcie produktu

Jak zauważyliśmy w ostatnich latach, wiele nowych aparatów bezlusterkowych jest często wprowadzanych na rynek z mnóstwem błędów i usterek oprogramowania, dzięki zaawansowanym technologiom, które wykorzystują. Chociaż większość tych błędów i usterek jest zazwyczaj usuwana poprzez aktualizacje oprogramowania sprzętowego, kluczowe jest oszacowanie, jak szybko te problemy są rozwiązywane i czy poprawki usuwają ich przyczynę. Widzieliśmy przypadki, w których aktualizacje oprogramowania sprzętowego nie rozwiązały w pełni wszystkich problemów, a niektóre nawet wprowadziły nowe, poważne problemy, wymagające wysłania aparatów do serwisów producenta w celu naprawy. Chociaż takie sytuacje są obecnie stosunkowo rzadkie, jeśli firma ma w swojej historii słabe lub zawodne aktualizacje oprogramowania sprzętowego, z pewnością należy to uwzględnić w procesie oceny. Co więcej, producenci aparatów rzadko dodają nowe funkcje do istniejących aparatów, woląc, aby ich klienci wydawali pieniądze na najnowsze modele. Dlaczego mieliby ulepszać swoje starsze aparaty i potencjalnie negatywnie wpływać na sprzedaż obecnych modeli? W rzeczywistości zaobserwowaliśmy inne podejście ze strony Fuji, znanego z dodawania nowych funkcji do swoich istniejących aparatów, a czasem nawet starszych, poprzez ciągłe aktualizacje oprogramowania sprzętowego. To zaangażowanie w serwis nie powinno być pomijane, ponieważ dodaje fotografom długoterminowej wartości. Szczególnie frustrujące jest kupienie nowego aparatu, a potem odkrycie, że najnowszy model oferuje jedynie poprawki oprogramowania i udoskonalenia, które z łatwością można było wdrożyć w starszym sprzęcie. Widzieliśmy również, że niektórzy producenci zbyt szybko wypuszczali aktualizacje aparatów, aby rozwiązać poważne problemy lub uczynić swoje aparaty bardziej konkurencyjnymi. Nikon zniszczył swoją reputację modelem D610, który zastąpił wadliwy D600, podczas gdy Sony potrzebowało zaledwie ośmiu miesięcy, aby wypuścić A6500, który powinien być A6300. Sony nigdy nie zajęło się odpowiednio problemem przegrzewania się tych aparatów podczas nagrywania filmów 4K, co wielu uważa za niedopuszczalne.

1.5) Wsparcie profesjonalne

Firmy takie jak Nikon i Canon znane są z zapewniania doskonałego, profesjonalnego wsparcia. Jako wieloletni członek programu Nikon Professional Services (NPS) wiem, że jeśli moje aparaty lub obiektywy Nikon ulegną awarii podczas pracy w terenie lub podróży, mogę liczyć na Nikon w zakresie pomocy i sprzętu zastępczego na czas naprawy. Ten rodzaj usług jest nieoceniony dla profesjonalistów takich jak ja, dając nam spokój ducha podczas pracy nad ważnymi projektami, zwłaszcza z klientami, którzy płacą za nasze usługi. Niestety, większość producentów aparatów bezlusterkowych jest wciąż stosunkowo nowa na rynku, co utrudnia im obecnie oferowanie niezawodnego, profesjonalnego wsparcia. Niektórzy dopiero niedawno zaczęli oferować usługi profesjonalne na całym świecie, podczas gdy inni wciąż pozostają jedynie plotkami o ich uruchomieniu, bez konkretnych rezultatów.

Ważne jest również uwzględnienie potencjalnych kosztów usług profesjonalnych. Na przykład Olympus pobiera 100 dolarów rocznie za usługę Pro Advantage , podobnie jak Sony za usługę Sony Imaging PRO , podczas gdy moje członkostwo w NPS jest całkowicie bezpłatne przez cały rok.

2) Wybór soczewek

Jakie obiektywy są dostępne dla systemów bezlusterkowych? Zanim przejdziemy do szerszego omówienia, przyjrzyjmy się niektórym opcjom obiektywów dostępnych dla każdego systemu. Skupię się na kilku obiektywach stałoogniskowych, a także kilku wysokiej jakości obiektywach zmiennoogniskowych, ponieważ fotografowie zazwyczaj budują swoje systemy w oparciu o różnorodne obiektywy. Proszę zauważyć, że zdecydowałem się nie uwzględniać wycofanych lub nieobsługiwanych systemów bezlusterkowych firm Samsung i Pentax. Pominąłem również obiektywy Leica i inne mocowania do bezlusterkowców ze średniej półki cenowej, ponieważ nie konkurują one bezpośrednio z innymi systemami bezlusterkowymi pod względem ceny.

2.1) Nikon 1/CX

Jakie obiektywy są dostępne dla systemu Nikon 1/CX? Poniżej znajduje się lista obiektywów dostępnych dla systemu Nikon 1/CX:

Kategoria obiektywu	Nazwa soczewki	Odpowiednia ogniskowa (35 mm)	Cena £
rybie oko	niedostępne	niedostępne	niedostępne
24 mm odpowiednik	Nikon 1 10mm f/2.8	27 dolarów	$249
35 mm odpowiednik	niedostępne	niedostępne	niedostępne
50 mm odpowiednik	Nikon 1 18.5mm f/1.8	50 dolarów	$189
85 mm odpowiednik	Nikon 1 32mm f/1.2	86.4 dolarów	$899
makro teleobiektyw	niedostępne	niedostępne	niedostępne
105 mm odpowiednik	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 14-24 mm	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 16-35 mm	Nikon 1 6.7-13mm f/3.5-5.6	18-35 marca	$499
Odpowiednik 24-70 mm	Nikon 1 10-30mm f/3.5-5.6	30-81 marca	$299
Odpowiednik 70-200 mm	Nikon 1 30-110mm f/3.8-5.6	81-297 marca	$249
300 mm+ odpowiednik teleobiektywu jednoogniskowego	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Ekwiwalent teleobiektywu 300 mm+	Nikon 1 70-300mm f/4.5-5.6 VR	189-810 marca	$999

Z wyjątkiem obiektywów 32 mm f/1.2 i 70–300 mm, Nikon nie wypuścił żadnych profesjonalnych obiektywów do systemu Nikon 1. Dlatego też nie sklasyfikowałem żadnego z wymienionych powyżej obiektywów jako obiektywów profesjonalnych ani obiektywów dla entuzjastów. Jak widać, Nikon nie odniósł dużego sukcesu w dostarczaniu kompleksowej oferty obiektywów do serii Nikon 1; istnieje kilka luk, które należy wypełnić, a większość dostępnych obiektywów zmiennoogniskowych jest słaba, ze zmienną przysłoną w zakresie od f/3.5 do f/5.6. Optycznie większość obiektywów Nikon 1 jest bardzo dobra i zapewnia wystarczającą szczegółowość dla 1-calowego czujnika Nikon 1. Nie musisz martwić się o zmienność próbek; większość próbek, które osobiście testowałem, była bardzo mocna i miała niewiele problemów. Pod względem ceny, wszystkie obiektywy Nikon 1 są przystępne cenowo, przy czym 32 mm f/1.2 i 70–300 mm są najdroższe w systemie.

2.2) System Canon EF-M / APS-C

Poniżej przedstawiamy przegląd dostępnych obiektywów, które można zamontować w aparatach bezlusterkowych Canon EOS M :

Kategoria obiektywu	Nazwa soczewki	Odpowiednia ogniskowa 35 mm	Cena £
rybie oko	Rokinon 8mm f/2.8	12.8 marca	$259
24 mm odpowiednik	Rokinon 16mm f/2.0	25.6 marca	$359
35 mm odpowiednik	Canon 22mm f / 2	35.2 marca	$249
50 mm odpowiednik	Rokinon 35mm f/1.2	56 marca	$499
85 mm odpowiednik	Rokinon 50mm f/1.2	80 marca	$449
makro zbliżenie	niedostępne	niedostępne	niedostępne
105 mm odpowiednik	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 14-24 mm	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 16-35 mm	Obiektyw Canon 11-22mm f/4-5.6 IS	18-35 zł	$399
Odpowiednik 24-70 mm	Obiektyw Canon 15-45mm f/3.5-6.3 IS	24-72 zł	$299
Odpowiednik 70-200 mm	Obiektyw Canon 55-200mm f/4.5-6.3 IS	88-320 zł	$349
Odpowiednik stałego teleobiektywu (obiektywu stałoogniskowego) 300 mm+	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Ekwiwalent teleobiektywu 300 mm+ ze zmiennym zoomem	niedostępne	niedostępne	niedostępne

Podobny schemat obserwujemy w przypadku obiektywów Canon EOS M, podobnie jak w przypadku systemu Nikon 1. Choć pewne luki wypełniają obiektywy innych producentów, często są to obiektywy z manualnym ustawianiem ostrości. Canon ewidentnie nie ostrzył wystarczająco mocno na mocowaniu EF-M, aby produkować jasne, wysokiej jakości obiektywy. Wszystkie dostępne obiektywy zmiennoogniskowe są wolne i mają zmienną przysłonę. Zaletą jest to, że obiektywy są stosunkowo niedrogie, a kontrast na próbkach jest bardzo dobry. Gdyby Canon wprowadził więcej wysokiej jakości obiektywów do mocowania M, ten system bezlusterkowy byłby bardzo obiecujący.

2.3) Różnorodność obiektywów Mikro Cztery Trzecie

Spośród wszystkich producentów aparatów bezlusterkowych, systemy Mikro Cztery Trzecie mogą pochwalić się najszerszym wyborem obiektywów. Ta przewaga wynika nie tylko z długowieczności systemu Mikro Cztery Trzecie, ale także z zaangażowania Olympusa i Panasonica w ciągłe opracowywanie nowych obiektywów dla tego samego mocowania. Dzięki jego ogromnej popularności, w ciągu ostatnich kilku lat do systemu dołączyło kilku niezależnych producentów obiektywów, zwiększając łączną liczbę dostępnych obiektywów do prawie 100 – co jest niewątpliwie imponującym osiągnięciem. Przyjrzyjmy się dostępnym obiektywom Mikro Cztery Trzecie od Panasonica i Olympusa:

Kategoria obiektywu, Nazwa obiektywu, Ekwiwalent ogniskowej (35 mm), Cena: Obiektyw typu rybie oko (profesjonalny) Olympus 8mm f/1.8 PRO Obiektyw typu rybie oko 16 mm za 999 USD (dla początkujących) Panasonic 8mm f/3.5 16 mm – 799 USD, co odpowiada obiektywowi 24 mm (profesjonalnemu) Panasonic 12mm f/1.4 24 mm 1,299 USD Obiektyw odpowiednik 24 mm (dla początkujących) Olympus 12mm f / 2.0 24 mm – 649 USD, co odpowiada obiektywowi 35 mm (profesjonalnemu) Voigtlander 16.5 mm f/0.95 35 mm 899 USD Obiektyw odpowiednik 35 mm (dla początkujących) Olympus 17mm f / 1.8 34 mm – 499 USD, co odpowiada obiektywowi 50 mm (profesjonalnemu) Olympus 25mm f/1.2 PRO 50 mm 1,199 USD Obiektyw odpowiednik 50 mm (dla początkujących) Panasonic 25mm f/1.4 50 mm – 599 USD, co odpowiada obiektywowi 85 mm (profesjonalnemu) Panasonic 42.5mm f/1.2 85 mm 1,399 USD Obiektyw odpowiednik 85 mm (dla początkujących) Olympus 45mm f / 1.8 Obiektyw makro 90 mm za 399 dolarów Panasonic 45 mm f/2.8 Macro 90 mm 799 USD, ekwiwalent obiektywu 105 mm Olympus 60mm f/2.8 Macro 120 mm – 499 USD, co odpowiada obiektywowi 14–24 mm (profesjonalnemu) Olympus 7-14mm f / 2.8 PRO 14-28 mm 1,149 USD Odpowiednik obiektywu 14-24 mm (dla początkujących) Panasonic 7-14 mm f/4 14-24 mm 899 USD, ekwiwalent obiektywu 16-35 mm Olympus 9-18mm f / 4-5.6 Obiektyw 18-36 mm 599 USD, odpowiednik obiektywu 24-70 mm (profesjonalny) Olympus 12-40mm f / 2.8 PRO 24-80 mm 999 USD Odpowiednik obiektywu 24-70 mm (dla początkujących) Panasonic 12-35 mm f/2.8 Obiektyw 24-70 mm 699 USD, odpowiednik obiektywu 70-200 mm (profesjonalny) Olympus 40-150mm f / 2.8 PRO 80-300 mm 1,349 USD Odpowiednik obiektywu 70-200 mm (dla początkujących) Panasonic 35-100mm f/4-5.6 70-200 mm 299 USD Teleobiektyw o stałej ogniskowej, odpowiednik 300 mm i więcej (dla profesjonalistów/początkujących) Olympus 300mm f/4 IS PRO Teleobiektyw o zmiennej ogniskowej 600 mm w cenie 2,499 USD, odpowiednik obiektywu 300 mm i większego (dla profesjonalistów/początkujących) Panasonic 100-400mm f/4-6.3 200-800 mm 1,799 dolarów

Jak widać, system Mikro Cztery Trzecie oferuje szeroki wybór obiektywów zarówno dla entuzjastów, jak i profesjonalistów. Chociaż nie miałem okazji przetestować wszystkich obiektywów z powyższej tabeli, profesjonalne obiektywy Olympusa i Panasonica, których używałem w przeszłości, niezmiennie zapewniały wyjątkową moc optyczną, doskonałą jakość wykonania i bardzo niewielkie różnice w testowanych egzemplarzach. W rzeczywistości, jeśli chodzi o jakość wykonania i różnice w testowanych egzemplarzach, testowane przeze mnie obiektywy Olympus PRO były bardzo porównywalne z obiektywami Zeissa, co jest imponujące. To prawda, że ​​profesjonalne obiektywy Mikro Cztery Trzecie są stosunkowo drogie, ale ich jakość często uzasadnia wyższą cenę.

2.4) Fujifilm X: Uniwersalne obiektywy spełniające wszystkie potrzeby

Od czasu wprowadzenia na rynek mocowania X, Fuji wykonało fantastyczną pracę nad swoim systemem, opracowując doskonałą gamę obiektywów, w tym zarówno stałoogniskowe (obiektywy stałoogniskowe), jak i zmiennoogniskowe (zoomy). Ze względu na popularność systemu, inni producenci aktywnie rozwijają swoje obiektywy, zwiększając łączną liczbę obiektywów dostępnych dla mocowania X do około 60 – imponująca liczba, biorąc pod uwagę, że system Fuji X ma niecałe pięć lat (w momencie pisania tego tekstu). Przyjrzyjmy się różnym opcjom obiektywów, aby dopasować je do różnych potrzeb:

Kategoria obiektywu Nazwa obiektywu Ogniskowa odpowiadająca formatowi 35 mm Cena Obiektyw typu rybie oko (profesjonalny) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Obiektyw typu rybie oko (amatorski) Rokinon 8mm f/2.8 12 mm – 299 USD, równowartość 24 mm (dla profesjonalistów) Fuji 16mm f/1.4 WR 24 mm 999 USD, równowartość 24 mm (amator) Rokinon 16mm f/2.0 24 mm – 349 USD, równowartość 35 mm (dla profesjonalistów) Fuji 23mm f / 1.4 35 mm 899 USD, równowartość 35 mm (amator) Fuji 23mm f/2 WR 35 mm – 449 USD, równowartość 50 mm (dla profesjonalistów) Fuji 35mm f / 1.4 53 mm 599 USD, równowartość 50 mm (amator) Fuji 35mm f/2 WR 53 mm – 399 USD, równowartość 85 mm (dla profesjonalistów) Fuji 56mm f / 1.2 84 mm 1,499 USD, równowartość 85 mm (amator) Fuji 50mm f/2 WR Obiektyw makro 75 mm za 449 dolarów Fuji 60mm f/2.4 Makro 90 mm 649 dolarów, równowartość 105 mm Fuji 90mm f/2 WR 135 mm 949 USD Odpowiednik 14–24 mm (profesjonalny) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Odpowiednik 14–24 mm (amatorski) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Odpowiednik 16–35 mm (profesjonalny) Fuji 10-24mm f/4 15-35 mm 999 USD Odpowiednik 16-35 mm (amator) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Odpowiednik 24-70 mm (profesjonalny) Fuji 16-55mm f/2.8 WR 24-83 mm 1,199 USD – równowartość 24-70 mm (amator) Fuji 18-55mm f / 2.8-4 27-84 mm ekwiwalent 699 USD 70-200 mm (dla profesjonalistów) Fuji 50-140mm f/2.8 WR 76-213 mm 1,599 USD – równowartość 70-200 mm (amator) Fuji 55-200mm f / 3.5-4.8 83-300 mm 699 USD Ekwiwalent teleobiektywu o stałej ogniskowej 300 mm i więcej (profesjonalny/amatorski) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Ekwiwalent teleobiektywu o zmiennej ogniskowej 300 mm i więcej (profesjonalny/amatorski) Fuji 100-400mm f/4.5-5.6 WR 152-609 mm 1,899 dolarów

Chociaż oferta obiektywów Fuji nie jest tak obszerna jak Mikro Cztery Trzecie, miło jest zobaczyć większość obiektywów Fuji w powyższej tabeli. Tym, co wyróżnia obiektywy Fuji, jest ich niesamowita wydajność optyczna; większość obiektywów, nawet tych przeznaczonych dla entuzjastów, przewyższa aparaty Fuji X i rejestruje mnóstwo szczegółów z niezwykłą dokładnością. Inżynierowie Fuji zasługują na uznanie za opracowanie tak fantastycznej oferty obiektywów dla mocowania X. Uważam również, że obiektywy Fuji są niezwykle niezawodne, dobrze wykonane na wysokim poziomie i charakteryzują się bardzo niewielkimi różnicami między poszczególnymi egzemplarzami; powiedziałbym, że dorównują obiektywom Mikro Cztery Trzecie. Nie jestem fanem tańszych obiektywów zmiennoogniskowych Fuji X, ponieważ mogą być niespójne pod względem jakości optycznej, jakości wykonania i zróżnicowania próbek, ale obiektywy stałoogniskowe i wysokiej jakości obiektywy zmiennoogniskowe są naprawdę doskonałe.

2.5) System Sony E

Chociaż mocowanie Sony E jest dostępne od 2010 roku, Sony wydaje się koncentrować bardziej na produkcji aparatów niż obiektywów. Podobnie jak Nikon i Canon, od czasu wprowadzenia na rynek aparatów pełnoklatkowych z serii A7, firma koncentrowała się głównie na produkcji obiektywów do mocowania pełnoklatkowego FE, w dużej mierze zaniedbując oryginalne mocowanie E. Dlatego, pomimo siedmiu lat istnienia, liczba obiektywów dostępnych dla tego mocowania, a co ważniejsze, ich jakość, jest znacznie niższa w porównaniu zarówno z systemem Mikro Cztery Trzecie, jak i Fuji X. Przyjrzyjmy się ofercie Sony i innych producentów dla tego mocowania:

Kategoria obiektywu	Nazwa soczewki	Odpowiednia ogniskowa 35 mm	Cena £
rybie oko	Rokinon 8mm f/2.8	12 dolarów	399 لاا
24 mm odpowiednik	Sony 16 mm f/2.8	24 dolarów	248 لاا
35 mm odpowiednik	Sony 24 mm f/1.8	36 dolarów	1,098 لاا
50 mm odpowiednik	Sony E 35 mm f/1.8	53 dolarów	449 لاا
85 mm odpowiednik	Sigma 60mm f / 2.8	90 dolarów	239 لاا
makro zbliżenie	Zeiss Touit 50mm f/2.8 Macro	75 dolarów	999 لاا
105 mm odpowiednik	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 14-24 mm	Sony 10-18mm f / 4 OSS	15-27 marca	849 لاا
Odpowiednik 16-35 mm	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik 24-70 mm	Sony 16-70mm f/4	24-105 marca	799 لاا
Odpowiednik 70-200 mm	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Odpowiednik stałego teleobiektywu (obiektywu stałoogniskowego) o ogniskowej 300 mm lub większej	niedostępne	niedostępne	niedostępne
Ekwiwalent teleobiektywu o zmiennej ogniskowej 300 mm i większej	Sony 55-210 mm f/4.5-6.3 OSS	83-315 marca	349 لاا

Podczas gdy niektórzy mogą twierdzić, że wszystkie obiektywy FE wymienione poniżej będą również działać z systemem mocowania E, a zatem tabele powinny być połączone, mam kilka argumentów przeciwko temu. Po pierwsze, obiektywy z mocowaniem E nie będą działać poprawnie z aparatami pełnoklatkowymi, ponieważ koło obrazowe nie jest wystarczająco duże (tylko niewielka część obrazu będzie użyteczna, co zmniejsza rozdzielczość obrazu ). Dlatego łączenie tych dwóch systemów nie wydaje się logiczne z tej perspektywy. Po drugie, obiektywy zaprojektowane specjalnie do aparatów pełnoklatkowych są większe i droższe, co całkowicie niweluje zalety rozmiaru i kosztów systemu mocowania E i czyni je nieporównywalnymi z obiektywami do aparatów Mikro Cztery Trzecie i serii Fuji X. Ponadto, niepotrzebnie duże i ciężkie obiektywy będą stwarzać problemy ergonomiczne, sprawiając, że konfiguracja będzie zbyt ciężka z przodu lekkich korpusów aparatów, takich jak Sony A6000/A6300/A6500. Z tych powodów zdecydowałem się zachować dwie oddzielne tabele – jedną dla obiektywów APS-C z mocowaniem E, a drugą dla pełnoklatkowych obiektywów z mocowaniem FE.

Bazując na moim bogatym doświadczeniu z systemem mocowania E (przetestowałem i przetestowałem praktycznie wszystkie aparaty Sony NEX i z serii A), zastanowiłbym się dwa razy przed inwestycją w obiektywy Sony z mocowaniem E, ponieważ w przeszłości napotkałem z nimi mnóstwo problemów. Generalnie ich jakość optyczna nie jest rewelacyjna, ale co gorsza, ich jakość wykonania i niespójność w działaniu między różnymi wersjami. Przez lata używałem kilku wersji obiektywów, takich jak 10-18 mm f/4 OSS i 24 mm f/1.8, i byłem bardzo sfrustrowany znaczną różnicą w działaniu optycznym między poszczególnymi egzemplarzami. Wiele z nich wykazywało poważne problemy z niedopasowaniem elementów optycznych, a podczas testów w warunkach laboratoryjnych dawały skrajnie niespójne rezultaty optyczne – czego nie powinno się doświadczać w przypadku obiektywu premium. Musiałem przetestować kilka obiektywów 24 mm f/1.8, zanim udało mi się uzyskać naprawdę doskonały egzemplarz.

2.6) Sony FE

Nie ma wątpliwości, że system Sony FE zyskał ogromną popularność wśród fotografów, w dużej mierze dzięki doskonałym pełnoklatkowym korpusom Sony, takim jak Sony A7 II, Sony A7S II i Sony A7R II. Ponieważ Sony jest wiodącym producentem większości matryc aparatów na dzisiejszym rynku, naturalne jest, że w pierwszej kolejności wprowadzili swoje najnowsze i największe innowacje w zakresie matryc do serii A7. Daje im to znaczną przewagę pod względem zakresu dynamicznego, jakości kolorów i wydajności ISO. To wyjaśnia, dlaczego Sony skupiło się przede wszystkim na opracowywaniu obiektywów FE, a nie obiektywów z serii E, biorąc pod uwagę rosnące zapotrzebowanie zarówno ze strony fotografów profesjonalnych, jak i amatorów, co wskazuje na ogromny potencjał wzrostu w tym sektorze. Ponadto Sony korzysta ze ścisłej współpracy z firmą Zeiss, która wypuściła szereg wyjątkowych obiektywów zaprojektowanych specjalnie dla mocowania FE. Dzięki temu firmie udało się w stosunkowo krótkim czasie zbudować imponujące portfolio obiektywów, dzięki czemu łączna liczba obiektywów Sony, Zeissa i innych producentów zewnętrznych przekroczyła 60. Przyjrzyjmy się teraz bliżej różnym opcjom dostępnym obecnie dla mocowania Sony FE:

Kategoria obiektywu Nazwa obiektywu Ekwiwalent ogniskowej 35 mm Cena Rybie oko (profesjonalny) Niedostępny Niedostępny Niedostępny Rybie oko (amatorski) Rokinon 12mm f/2.8 12 mm – 499 USD, równowartość 24 mm (dla profesjonalistów) Zeiss Batis 25mm f / 2 25 mm 1,299 USD Odpowiednik 24 mm (amator) Niedostępne Niedostępne Niedostępne Odpowiednik 35 mm (profesjonalny) Jakość wizualna A jakość wykonania. Obiektyw 24-70 mm f/4 OSS w ogóle nie powinien nosić nazwy Zeiss; jego osiągi były tak słabe, nawet w porównaniu z tańszymi obiektywami kitowymi 28-70 mm. Od czasu premiery przetestowałem kilka wersji obiektywu 24-70 mm f/4 OSS i nigdy nie udało mi się znaleźć dobrego egzemplarza; każdy egzemplarz wykazywał znaczną dystorsję i słabą ogólną wydajność, z oczywistymi problemami z decentracją elementów optycznych pod różnymi kątami. Szczegółowo opisałem swoje pierwsze wrażenia w artykule „Najlepsze i najgorsze obiektywy Sony”, podając kilka przygnębiających faktów, i miałem okazję ponownie przetestować kilka egzemplarzy, po czym się poddałem. Powiedzmy sobie jasno: nawet jeśli obiektyw Sony nosi nazwę Zeiss, nie należy zakładać, że został zaprojektowany lub wyprodukowany przez firmę Zeiss. Nazwa Zeiss jest rekomendacją lub znakiem jakości. Obiektywy Sony Zeiss są projektowane przez inżynierów Sony. Po sprawdzeniu i zatwierdzeniu projektu przez firmę Zeiss, Sony używa tej nazwy wyłącznie ze względów marketingowych. Jeśli chodzi o obiektywy sygnowane marką Zeiss do systemów Sony E i FE (takie jak Touit, Loxia i Batis), są to te, które zostały zaprojektowane i wyprodukowane przez inżynierów Zeissa (większość produkcji Zeissa jest zlecana na zewnątrz w Japonii).

Sony z pewnością odniosło sukces, wprowadzając na rynek kilka wysokiej jakości obiektywów stało- i wymiennych, zwłaszcza serię G Master, która okazała się klasą samą w sobie. Znacznie mniej problemów optycznych, solidna jakość wykonania i wykonania, a kontrast próbek również wydaje się być lepszy. Do tej pory przetestowałem dwie wersje obiektywów 85 mm f/1.4 GM i 24-70 mm f/2.8 GM i nie zawiodły mnie. To samo dotyczy obiektywów Zeiss Loxia i Batis – są naprawdę doskonałe i warte inwestycji. Dzięki tym premierom obiektywów system Sony FE wygląda dziś znacznie bardziej obiecująco.

3) Porównanie systemów aparatów bezlusterkowych

Zbierzmy teraz wszystkie informacje i przejrzyjmy wyniki w tej sekcji poświęconej porównaniu systemów aparatów bezlusterkowych. Należy pamiętać, że dane w poniższej tabeli pochodzą z wielu źródeł. Ponadto, niektóre z przedstawionych analiz i informacji opierają się na moich osobistych doświadczeniach z tymi systemami, a zatem są subiektywne.

3.1) Soczewki

Zacznijmy od przeglądu wydajności obiektywów dostępnych dla każdego systemu aparatów bezlusterkowych.

System kamer	Całkowicie oryginalne soczewki	Soczewki innych firm	Całkowite soczewki	Różnorodność soczewek	jakość soczewek	Zmienność próbki	Ocena soczewki
Nikon 1	11	0	11	3	4	4	11
Canon EF-M	6	13	19	2	4	4	10
Mikro Cztery trzecie	57	42	99	5	5	5	15
Fujifilm X	21	38	59	5	5	5	15
Sony E	13	27	40	3	3	3	9
Sony FE	22	42	64	5	4	4	13

Na podstawie informacji, które do tej pory podałem, jasne jest, że moim osobistym preferencją są obiektywy z systemów Mikro Cztery Trzecie, Fujifilm X i Sony FE. Ani Nikon, ani Canon nie opracowały wystarczającej liczby wysokiej jakości obiektywów, co negatywnie wpływa na ich wybór. System Sony E ma problemy z kontrastem próbek, z powodów wspomnianych wcześniej w tym artykule, co czyni go najmniej preferowanym wyborem. Z kolei systemy Mikro Cztery Trzecie i Fujifilm uzyskały najwyższe noty dzięki swoim doskonałym obiektywom.

3.2) Aparaty fotograficzne

Teraz przejdziemy do porównania wydajności kamer w tych systemach.

System kamer	aparaty podstawowe	Kamery kategorii zaawansowanej	Aparaty klasy profesjonalnej	jakość obrazu	instalacja	Łatwość użycia	Wydajność autofokusa
Nikon 1	نعم	نعم	لا	2	Soczewki	5	5
Canon EF-M	لا	نعم	لا	4	Soczewki	5	4
Mikro Cztery trzecie	نعم	نعم	نعم	3	Korpus i obiektyw	5	5
Fujifilm X	نعم	نعم	نعم	4	Soczewki	5	5
Sony E	نعم	نعم	لا	4	Korpus i obiektyw	4	5
Sony FE	لا	نعم	لا	5	Korpus i obiektyw	4	5

Biorąc pod uwagę mnogość kryteriów oceny aparatów, trudno jest zebrać wszystkie te informacje w jednej tabeli i przypisać każdemu kryterium odpowiednią wagę i punktację. W tym kontekście moja ocena opierała się przede wszystkim na jakości obrazu, różnicach w stabilizacji obrazu i łatwości obsługi, choć jest to bardzo ograniczone podejście do oceny aparatów. Najważniejszym czynnikiem, moim zdaniem, jest jakość obrazu i tutaj wyraźnie widać, że rozmiar ma znaczenie – generalnie im większa matryca, tym lepsza jakość obrazu. Stabilizacja obrazu również zyskuje obecnie na znaczeniu. Systemy aparatów oferują obecnie zarówno stabilizację w korpusie, jak i w obiektywie, co czyni je bardziej elastycznymi i wszechstronnymi, zwłaszcza dzięki możliwości implementacji imponujących funkcji, takich jak przesunięcie pikseli. Dlatego przyznałem dwa punkty każdemu systemowi oferującemu oba rodzaje stabilizacji. Łatwość obsługi jest również kluczowym czynnikiem, a Nikon, Canon i Fuji wyróżniają się tutaj dzięki doskonałym systemom menu, intuicyjnym pokrętłom sterującym i wygodnym przyciskom. Niżej oceniłem Sony, ponieważ jego menu są albo niepotrzebnie skomplikowane, albo słabo zorganizowane. I do diabła z tymi głupimi aplikacjami Sony PlayMemories! Absurdem jest myśleć, że trzeba wydawać więcej pieniędzy na aplikacje oferujące dodatkowe funkcje aparatu. Każdy, kto z nich korzystał, wie, jak zawodne i słabo zaimplementowane są.

Pierwsze trzy kolumny dobrze obrazują, jak kompletny jest system. System Mikro Cztery Trzecie i Fujifilm oferują aparaty fotograficzne różnych kategorii – od budżetowych modeli podstawowych po profesjonalne modele z najwyższej półki. Nikon zaczął bardzo dobrze od serii V1 i V2, ale po uczynieniu elektronicznego wizjera (EVF) opcjonalnym akcesorium i przejściu na karty microSD, myślę, że serię V najlepiej można zaklasyfikować jako aparaty „amatorskie” w porównaniu z serią Nikon 1. Choć wielu może się z tym nie zgodzić, nie sklasyfikowałbym aparatów Sony A7 jako „profesjonalnych” – nie sądzę, aby aparat z jednym gniazdem na kartę pamięci kiedykolwiek można było uznać za profesjonalny. Nie uwzględniłem jednak tych danych w rankingu.

Jeśli chodzi o wydajność autofokusa, większość nowoczesnych aparatów bezlusterkowych oferuje bardzo dobre rezultaty, z niewielkimi różnicami w wydajności w zależności od sytuacji. Należy pamiętać, że w powyższej tabeli nie uwzględniłem wielu innych funkcji aparatu, takich jak rozdzielczość, zakres dynamiczny, jakość/częstotliwość odświeżania ekranu EVF/LCD, czas pracy baterii, nagrywanie wideo i wiele innych ważnych funkcji. Dlatego powyższą tabelę należy traktować wyłącznie jako informację, a nie jako narzędzie do oceny konkretnego systemu aparatów.

3.3) Systemy aparatów bezlusterkowych

Przyjrzyjmy się teraz „ogólnej ocenie systemu”, która opiera się na innych ważnych kryteriach, takich jak niezawodność, rozmiar systemu i koszt:

System kamer	Stabilność i niezawodność	Aktualizacje oprogramowania sprzętowego	Profesjonalne wsparcie	rozmiar czujnika	Rozmiar systemu	Koszt systemu	Ocena systemu
Nikon 1	5	3	لا	2	5	Niska	15 / 26
Canon EF-M	4	3	لا	4	4	Niska	14 / 24
Mikro Cztery trzecie	5	4	نعم	3	5	Wysoki	18 / 33
Fujifilm X	5	5	لا	4	4	Wysoki	18 / 33
Sony E	4	3	لا	4	4	Niska	15 / 24
Sony FE	4	3	نعم	5	3	Wysoki	16 / 29

Większość systemów bezlusterkowych znacznie się rozwinęła, więc ich stabilność i niezawodność są obecnie na doskonałym poziomie. Jeśli chodzi o aktualizacje oprogramowania, wyraźnie widać, które systemy wyróżniają się na tle konkurencji: Fujifilm i Mikro Cztery Trzecie. Fujifilm zajmuje najwyższą pozycję, ponieważ jest jedyną firmą, która stale dodaje nowe funkcje do swoich starszych aparatów. Do niedawna ani Panasonic, ani Olympus nie oferowały aktualizacji funkcji za pośrednictwem oprogramowania, ale po ogłoszeniu modelu OM-D E-M1 II, Olympus zapowiada dodawanie kolejnych funkcji za pośrednictwem aktualizacji oprogramowania, co jest zachęcające. Nie jestem pewien, czy samo to uzasadnia ocenę +1 dla aktualizacji oprogramowania dla wszystkich systemów Mikro Cztery Trzecie, ale i tak jest to lepsza ocena niż w przypadku innych, którzy wydają się niezainteresowani. Jeśli chodzi o wsparcie techniczne, Mikro Cztery Trzecie i Sony FE to jedyne dwa systemy, które je oferują, chociaż oba wymagają rocznej subskrypcji. Jeśli chodzi o rozmiar matrycy, zacząłem od oceny Nikona 1 na 2 za kompaktową matrycę CX i dałem mu 5 za matrycę pełnoklatkową, co zasadniczo pokrywa się z oceną jakości obrazu w poprzedniej tabeli. Jeśli chodzi o rozmiar systemu, Nikon 1 i Mikro Cztery Trzecie uzyskały najwyższe noty, ponieważ są one rzeczywiście bardzo małe w porównaniu z aparatami APS-C, zwłaszcza pełnoklatkowymi. W kolumnie „Koszt systemu” uwzględniono najlepsze aparaty i obiektywy dla danego systemu, więc Nikon 1, Canon EF-M i Sony E będą najtańsze, podczas gdy systemy Mikro Cztery Trzecie, Fujifilm i Sony FE mogą być dość drogie.

Na koniec, jeśli weźmiemy pod uwagę oceny obiektywów i połączymy je z ocenami systemu, otrzymamy „ogólną ocenę systemu”, czyli liczbę pogrubioną w ostatniej kolumnie. Poprzednia liczba to suma wszystkich kolumn pomniejszona o koszt systemu.

4) Wniosek

Oceniając systemy bezlusterkowe, moimi osobistymi faworytami są Mikro Cztery Trzecie i Fujifilm X. Moim zdaniem, te dwa systemy są obecnie najbardziej wszechstronnymi systemami bezlusterkowymi pod względem wyboru obiektywów i aparatów, a także cieszą się dużym uznaniem za kompaktowe rozmiary, ogólną wydajność i niezawodność. Niestety, Nikon i Canon nie traktują systemów bezlusterkowych wystarczająco poważnie i jest to widoczne: Nikon nie opublikował żadnych informacji dotyczących swojej linii Nikon 1 od ponad roku, co rodzi pytania o jej przyszłość, podczas gdy Canon wydaje się zadowolony z eksperymentów z serią M. Żadna z tych firm nie zaoferowała atrakcyjnych opcji obiektywów, które zadowoliłyby poważnych entuzjastów i profesjonalistów. To samo dotyczy Sony, które niestety zaniedbało swój system mocowania E i ostatnio skupiło się na wprowadzaniu obiektywów FE. To zrozumiałe, ale nie oddaje sprawiedliwości tym, którzy chcą zachować kompaktowość systemu APS-C. System FE Sony oferuje najlepszą jakość obrazu w porównaniu ze wszystkimi innymi, ale do niedawna jego obiektywom brakowało różnorodności, dobrego wyboru i spójnej jakości. System Sony FE jest również największy i najdroższy, zwłaszcza w przypadku obiektywów G-Master lub Zeiss. Mam nadzieję, że Sony zaoferuje aparaty pełnoklatkowe przeznaczone specjalnie dla profesjonalistów, z większymi bateriami, lepszą ergonomią, dwoma gniazdami na karty pamięci, większą niezawodnością i brakiem problemów z przegrzewaniem, a także z ulepszonym menu i bardzo pożądanymi funkcjami, takimi jak przesunięcie pikseli.

Jeśli rozważasz różne systemy aparatów bezlusterkowych, mamy nadzieję, że powyższe informacje okażą się pomocne. Jeśli masz jakieś uwagi lub komentarze, podziel się nimi w sekcji komentarzy poniżej.