Jak ważna jest ostrość obiektywu w fotografii przyrodniczej?

Jeśli istnieje jeden aspekt obiektywu, który wzbudza najwięcej dyskusji, to niewątpliwie ostrość. W fotografii przyrodniczej ostre zdjęcia są szczególnie pożądane, z kilkoma wyjątkami. Osobiście, drobne detale piór w fotografiach ptaków to jedna z pierwszych rzeczy, na które zwracam uwagę w swoich zdjęciach. Ale jak ważna jest ostrość obiektywu w fotografii przyrodniczej?

Czym jest ostrość soczewki?

Krótko mówiąc, ostrość obiektywu to jego zdolność do ukazania drobnych szczegółów obiektu. Jednak ostrość obiektywu nie jest miarą jednoznaczną; ten sam obiektyw, który może być ostry w pewnych sytuacjach, może być poniżej średniej w innych. Spójrzmy na przykład na nasz pomiar ostrości Imatest dla obiektywu Nikon Z 50 mm f/1.8 S:

Ten obiektyw jest w rzeczywistości jednym z najostrzejszych, jakie testowaliśmy w laboratorium, ale mimo to widać, że ostrość zależy od przysłony i fragmentu kadru, na który patrzymy. Nikon 50 mm f/1.8 S zachowuje się jak większość obiektywów: jest najostrzejszy w centrum i ma „idealny punkt” dla najostrzejszych wartości przysłony (w tym przypadku od f/2.8 do f/5.6).

Ostrość obiektywu, czyli zdolność rozdzielcza, zależy od jego struktury optycznej. Nowoczesne, bardziej złożone konstrukcje często – choć nie zawsze – zapewniają lepszą ostrość i mniejsze zniekształcenia optyczne.

Generalnie, drogie i rzadkie teleobiektywy (takie jak 300 mm f/2.8, 600 mm f/4 itd.) należą do najostrzejszych obiektywów dostępnych obecnie na rynku. Ale na rynku jest też mnóstwo tańszych teleobiektywów – niektóre z nich nie mają tak dużej mocy optycznej. Czy to ma znaczenie? Cóż…

Ostry obiektyw nie gwarantuje ostrych obrazów!

Kiedy ludzie używają terminu „ostry obraz”, tak naprawdę mają na myśli obecność szczegółów. A te szczegóły zależą od czegoś więcej niż tylko ostrości obiektywu.

Innymi słowy, nie spodziewaj się, że kupując najnowszy obiektyw 600 mm f/4, automatycznie uzyskasz piękne, ultraostre zdjęcia dzikiej przyrody. Jest wiele innych czynników, które należy wziąć pod uwagę.

Jednym z najważniejszych czynników jest odległość od obiektu . Jeśli obiekt znajduje się bliżej, detale, takie jak ptasie pióra, będą stosunkowo większe w kadrze, co przełoży się na większą ostrość szczegółów. Ponadto, bliższa odległość od obiektu zmniejsza efekt zniekształceń spowodowanych warunkami pogodowymi.

Dochodzi jeszcze kwestia ogniskowej obiektywu. Jeśli obiekt znajduje się daleko, najlepszy obiektyw 400 mm na świecie nie dorówna przeciętnemu obiektywowi 800 mm pod względem rejestrowanych szczegółów, ponieważ obiektyw 800 mm znacznie powiększa obiekt.

To jeden z powodów, dla których ocena ostrości obiektywu na podstawie samych zdjęć próbnych jest ryzykowna, zwłaszcza jeśli nie widziałeś oryginalnych plików RAW. Na przykład, ptak z bliska sfotografowany tanim teleobiektywem 70–300 mm będzie wyglądał ostrzej niż ptak z daleka sfotografowany wysokiej jakości obiektywem 300 mm f/2.8.

Istnieją również inne czynniki, w tym:

1. Prędkość migawki i ruch obiektu: Jeśli wybierzesz zbyt długą prędkość migawki, otrzymasz rozmycie ruchu, co jest główną przyczyną utraty ostrości obrazu!
2. Nieprawidłowe ustawienie ostrości: Ustawienie ostrości z przodu lub z tyłu może sprawić, że drogi obiektyw (10 000 USD) będzie wyglądał gorzej niż zwykły obiektyw do aparatu.
3. Wyostrzanie obrazów w trakcie przetwarzania końcowego: nie spowoduje to automatycznie braku szczegółów, ale może sprawić, że te już istniejące staną się bardziej widoczne.
4. Szum cyfrowy: Fotografia przy słabym oświetleniu i Wysokie wartości ISO Prowadzi to do utraty szczegółów. Prawidłowa redukcja szumów może pomóc, ale przesada może pogorszyć problem.

Innymi słowy, ostateczny poziom szczegółowości obrazu zależy od znacznie większej liczby czynników niż tylko analityczne możliwości obiektywu.

Średniej jakości obiektyw nie oznacza rozmazanych zdjęć w fotografii przyrodniczej!

Nie trzeba dodawać, że ostre obiektywy potrafią uchwycić drobniejsze szczegóły, pod warunkiem, że opanujesz inne aspekty fotografii. Ta umiejętność jest szczególnie przydatna podczas kadrowania lub drukowania zdjęć w nieco większych rozmiarach. W kontekście fotografii przyrodniczej może mieć ogromne znaczenie.

Jeśli jednak uda Ci się wypełnić kadr obiektem i masz wystarczająco dużo światła, przekonasz się, że poziom szczegółowości uchwycony niedrogim obiektywem z zoomem będzie zaskakująco podobny do tego, jaki uzyskasz za pomocą wysokiej klasy, ultraostrego obiektywu, pod warunkiem, że rozmiar wydruku jest rozsądny. Innymi słowy, jeśli zdjęcia wydają się rozmazane w przypadku dowolnego nowoczesnego obiektywu, jest bardzo mało prawdopodobne, aby rozdzielczość obiektywu była głównym problemem.

Niedawno, w Ogrodzie Botanicznym Jardim Botânico w São Paulo w Brazylii, zbliżyłem się do czajki południowej z niesamowitym zbliżeniem, używając obiektywu Nikon 70-300 mm AF-P DX. To teleobiektyw zmiennoogniskowy klasy podstawowej, którego cena wynosi około 400 dolarów. Choć w pełni akceptowalny, nie dorównuje on zaawansowanym obiektywom stacjonarnym Nikona. Jednak dzięki precyzyjnemu ustawianiu ostrości, odpowiedniemu czasowi otwarcia migawki, niskiej czułości ISO i obiektowi wypełniającemu kadr, zdjęcie po powiększeniu wyszło wyjątkowo ostre. W tym przypadku czynnikiem ograniczającym możliwość wykonania dużego wydruku była liczba pikseli, a nie jakość obiektywu!

To prawda, że ​​warunki były niemal idealne. Fotografując trudniejsze obiekty lub wymagając mocnego kadrowania, obiektyw 70–300 mm ujawniłby swoje ograniczenia wyraźniej. Jednak ten przykład pokazuje, że posiadanie podstawowego – a nawet średniozakresowego – obiektywu zmiennoogniskowego nie oznacza, że ​​nie da się uchwycić ostrych zdjęć dzikiej przyrody . Zawsze lepiej jest wypełnić kadr obiektem za pomocą niedrogiego obiektywu, niż polegać na mocnym kadrowaniu drogiego.

Czy warto wymienić obiektyw na ostrzejszy?

To, czy warto dokonać modernizacji, to złożona kwestia. Kupując droższy lub wydajniejszy obiektyw, ostrość nigdy nie jest jedyną poprawą, jaką uzyskasz. Na przykład, zmiana z obiektywu Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 G na Sony 600 f/4 GM zapewnia nie tylko większą ostrość, ale także szybszy autofokus i maksymalną przysłonę f/4. Szczerze mówiąc, te ulepszenia bardziej przyczyniają się do ogólnej ostrości obrazu niż różnica w rozdzielczości między tymi dwoma obiektywami.

Podczas mojej wyprawy fotograficznej na dziką przyrodę początkowo używałem obiektywu Tamron 150-600 mm G2, a później wymieniłem go na Nikon 500 mm f/5.6 PF. W tym przypadku najbardziej zauważalną poprawą okazał się szybszy autofokus i mniejsza waga obiektywu, co bezpośrednio wpłynęło na ostrość moich zdjęć. Owszem, obiektyw 500 mm f/5.6 przewyższył oba obiektywy w testach laboratoryjnych, co czasami jest widoczne w terenie – ale to inne funkcje zrobiły dla mnie największą różnicę.

Nie wspominając już o tym, że większość problemów z fotografią przyrodniczą wykracza poza samą ostrość (niezależnie od tego, czy chodzi o ostrość obiektywu, czy nie). Oświetlenie i kompozycja są o wiele ważniejsze (niesamowite!) niż poziom szczegółowości na poziomie pikseli. A nawet jeśli problem dotyczy konkretnie braku szczegółów, najprawdopodobniejszą przyczyną jest konieczność zbliżenia się do obiektu.

To prowadzi nas do kolejnej ważnej kwestii: jak bardzo modernizacja wpływa na ostrość obrazu. Rozważmy typowy scenariusz: jeśli obecnie fotografujesz obiektywem o krótszej ogniskowej i telekonwerterem, przejście na obiektyw o dłuższej ogniskowej zazwyczaj skutkuje zauważalną poprawą ostrości (zwłaszcza jeśli jest to obiektyw stałoogniskowy).

Z drugiej strony, różnice w ostrości znacząco maleją po przejściu na wysokiej jakości obiektywy profesjonalne. Jeśli nadal nie uzyskujesz wystarczająco ostrych zdjęć teleobiektywem stałoogniskowym kosztującym ponad 2000 dolarów, najlepiej nie obwiniać samego obiektywu, chyba że go upuściłeś i uszkodziłeś.

Pamiętam, że Libor zaskoczył wielu, wskazując, że obiektyw Nikon Z 400 mm f/4.5 (3250 dolarów) ma zasadniczo taką samą ostrość jak obiektyw Nikon Z 400 mm f/2.8 TC (14 000 dolarów). Istnieją dobre powody, dla których profesjonaliści wybierają obiektyw o stałym świetle f/2.8 – przede wszystkim jego szerszy maksymalny otwór przysłony i wbudowany adapter zoomu – ale pomiary ostrości w laboratorium często nie są decydującym czynnikiem.

Wreszcie, nie ma wątpliwości, że obiektywy są stale udoskonalane. Nowoczesne obiektywy, nawet te budżetowe, znacznie przewyższają tradycyjne obiektywy dostępne dekadę temu. Nie wahałbym się używać nowoczesnych teleobiektywów zmiennoogniskowych, takich jak Sony 200-600 mm i Nikon 100-400 mm, a być może także nadchodzącego Nikona 200-600 mm. Chociaż w testach laboratoryjnych obiektywy te mogą wydawać się mniej ostre niż wysokiej jakości obiektywy stałoogniskowe, w terenie różnice te często całkowicie zanikają.

Jak więc odpowiedzieć na centralne pytanie, które postawiłem w tytule tego artykułu? Uważam, że ostrość obiektywu nie jest najważniejsza, gdy zostanie osiągnięty pewien poziom, a osiągnęliśmy już ten poziom w przypadku większości nowoczesnych obiektywów, nawet tych tańszych. Ironią jest to, że przejście na ostrzejszy obiektyw może być nadal opłacalne dla fotografów, którym zależy na ostrości! Dzieje się tak, ponieważ ostrzejsze obiektywy na rynku (często wysokiej jakości obiektywy stacjonarne) oferują inne, ważniejsze funkcje. Zapewniają szersze maksymalne otwory przysłony, szybsze czasy autofokusa, lepszą stabilizację obrazu i wiele więcej. Są to funkcje, które mogą bezpośrednio przyczyniać się do ostrzejszych, wyraźniejszych zdjęć. Tak więc, jeśli zmienisz obiektyw 70-300 mm f/4.5-5.6 na 300 mm f/2.8, niewątpliwie uzyskasz ostrzejsze, wyraźniejsze zdjęcia, ale często nie z powodu, którego mógłbyś się spodziewać.

Na koniec, spójrzmy na to z szerszej perspektywy, jeśli to możliwe. Nadmierna obsesja na punkcie ostrości wśród współczesnych fotografów może wydawać się nieco komiczna – i przyznaję, że ja też jestem jej winny. Uwielbiam odbitki, które wydają się wyjątkowo ostre po bliższym przyjrzeniu się. Ale nawet niektóre z najbardziej zachwycających zdjęć dzikiej przyrody, jakie widziałem, mogą mieć drobne wady po bliższym przyjrzeniu się. Zanim więc wydasz fortunę na modernizację obiektywów, upewnij się, że dokładnie rozumiesz, co zyskujesz i jak wpłynie to na jakość Twoich zdjęć.