W ciągu ostatniego roku odbyłem niezliczone rozmowy z zespołami ds. skarbu i płatności w dużych bankach i często zadawano mi to samo pytanie: jak możemy konkurować z firmami fintech, które wykorzystują portfele cyfrowe do płatności transgranicznych? Ale jak mówię tym zespołom, to już nie jest właściwe pytanie. Banki nie muszą już nadrabiać zaległości; teraz mogą grać o zwycięstwo.

Johna Rodrigueza

Starszy konsultant w TerraPay.

Wszystko zaczyna się od Systemu Płatności Swift: zbioru zasad, opracowanego we współpracy z ponad sześćdziesięcioma bankami, który wymaga od uczestników dostarczenia pełnej wartości, zapewnia przejrzystość opłat początkowych i kursów walut oraz umożliwia kompleksowe śledzenie przelewów międzynarodowych. System działa już w głównych korytarzach.

Krajowe systemy płatności natychmiastowych, z których banki korzystają już do natychmiastowego transferu środków w obrębie kraju, są teraz rozszerzane o transgraniczną część transakcji. Banki mogą wspólnie rozszerzyć swój zasięg na portfele cyfrowe na całym świecie, łącząc się z istniejącymi sieciami, zamiast budować nowe od podstaw.

Zasięg ten wykracza daleko poza tradycyjne kanały przekazów pieniężnych, które większość ludzi wciąż wyobraża sobie, myśląc o płatnościach transgranicznych. Chociaż globalne przekazy pieniężne stanowią ogromne kwoty (905 miliardów dolarów w 2024 roku, według szacunków Banku Światowego – wzrost o 4.6% w porównaniu z rokiem poprzednim), to już nie jest pełny obraz.

Coraz częściej wolumeny transgraniczne pochodzą od firm płacących sobie nawzajem, od platform płacących twórcom i freelancerom oraz od małych firm rozliczających się bezpośrednio z zagranicznymi klientami. Każdy z tych przepływów nadal wymaga dostępu do miejsca, w którym klient ma do niego zaufanie, i właśnie w tym obszarze banki dysponują już pięcioma atutami, których firmy fintechowe nie są w stanie łatwo skopiować.

Zamiast martwić się, że firmy fintechowe Cię wyprzedzą, zachęcam Cię do rozważenia zalet, które już posiadasz. Oto lepsze pytanie: z której z tych zalet skorzystasz w pierwszej kolejności?

Relacja między kontem a użytkownikiem zaczyna się i kończy na Tobie.

Każda płatność transgraniczna koncentruje się na jakimś rachunku bankowym, a w przypadku większości transakcji konsumenckich i biznesowych rachunek ten jest prowadzony przez bank. Firmy fintech i dostawcy portfeli cyfrowych mogą generować określoną liczbę transakcji, ale w pewnym momencie łańcucha środki i tak trafiają na ustrukturyzowane konto depozytowe, które jest już w posiadaniu banków.

Zmieniła się możliwość rozszerzenia tej funkcji za granicę: połączenie istniejącej infrastruktury kont bezpośrednio z portfelami cyfrowymi i lokalnymi systemami w innym miejscu, zamiast konieczności przekierowywania jej do szeregu banków korespondentów.

Istotą zaufania jest zachowanie pieniędzy.

W przypadku klientów banku strona posiadająca środki decyduje, czy płatność zostanie zrealizowana w całości czy w części, obciążając rachunek debetowy, za pośrednictwem szeregu pośredników.

System płatności Swift wymaga od uczestników przekazania pełnej kwoty płatności bez żadnych potrąceń w trakcie jej realizacji. Banki są naturalnym miejscem realizacji tego obowiązku, ponieważ przechowują środki pod bezpośrednim nadzorem regulacyjnym, zamiast przekazywać je za pośrednictwem nieprzejrzystych pośredników.

Klienci faktycznie płacą za nadzór regulacyjny i kontrolę.

Banki działają w ramach ściśle regulowanych ram usług finansowych, a klienci wybierający bank do realizacji płatności transgranicznych, kierują się właśnie tym nadzorem.

W związku z przejściem na komunikaty ISO 20022, które są obecnie obowiązkowym standardem dla instrukcji dotyczących płatności transgranicznych i które przenoszą bogatsze i bardziej ustrukturyzowane dane za pośrednictwem CBPR+, banki mogą teraz pokazywać klientom więcej informacji na temat tego, co dzieje się z płatnością w trakcie realizacji, a nie mniej, zgodnie ze stosowanymi przepisami FATF dotyczącymi podróży.

Żadna firma fintech ani dostawca portfela cyfrowego nie jest w stanie dorównać zaufaniu wynikającemu z bycia regulowaną stroną w łańcuchu transakcji ani egzekwowalności przepisów FATF dotyczących podróży.

Zaufania budowanego przez dziesięciolecia nie da się zbudować w ciągu kilku miesięcy.

Dla dużych korporacji i MŚP o dużej wartości zaufanie jest oferowanym produktem i niełatwo je przenieść na nowego gracza, niezależnie od tego, jak dobrze rozwinięta jest ich infrastruktura. Staje się to coraz ważniejsze, a nie mniej ważne, w miarę jak przepływy transgraniczne się dywersyfikują: MŚP handlują bezpośrednio z zagranicznymi klientami, freelancerzy i niezależni twórcy otrzymują płatności z platform zlokalizowanych w innym kraju, a handel między firmami (B2B) i między firmami a konsumentami (B2C) odbywa się w wolumenach, których większość firm płatniczych nie była w stanie obsłużyć dekadę temu.

Każdy z tych przepływów wciąż potrzebuje banku gotowego go wesprzeć. Banki, które poświęciły dekady na budowanie tego zaufania, są lepiej przygotowane, aby rozszerzyć je na te nowe kategorie, zamiast z niego rezygnować.

Tylko bank może kontrolować i być właścicielem całego procesu, od początku do końca.

Lokalne systemy płatności natychmiastowych sięgają teraz granic. Na przykład system RTP The Clearing House planuje uruchomienie we wrześniu 2026 roku, aby wspierać działalność bankowości korespondencyjnej w zakresie jednokierunkowych płatności międzynarodowych, dając bankom możliwość tworzenia lokalnej części transakcji transgranicznej w oparciu o infrastrukturę, z której korzystają na co dzień.

Bank of America ogłosił już usługę natychmiastowych płatności transgranicznych opartą na Swift i własnej platformie CashPro. Żaden z tych kroków nie wymagał tworzenia nowych, globalnych systemów od podstaw. Oba zapewniają bankowi pełną przejrzystość i kontrolę od momentu nadania do ostatecznego uznania – pozycji, której żaden inny łańcuch komunikatów ani zewnętrzny dostawca portfela cyfrowego nie może zaoferować w takim samym stopniu.

Nic z tego nie jest gwarantowane i nic nie jest rozłożone równo. Banki lokalne i regionalne, które nie są wielkości Bank of America, ponoszą realne koszty wdrożenia natychmiastowej infrastruktury zgodnej z normą ISO 20022, a koordynacja regulacyjna między poszczególnymi korytarzami pozostaje nierównomierna, nawet gdy poszczególne systemy zostaną uruchomione.

Opisana tutaj funkcja jest dostępna dla banków, które zdecydują się na inwestycję w nią. Nie jest ona przyznawana automatycznie wyłącznie na podstawie wielkości czy stażu.

Banki już posiadają większość tego, czego wymaga obecna sytuacja: konta, fundusze, regulacje, zaufanie, a teraz także łączność wykraczającą poza ich własne systemy. To, co stanie się dalej, zależy od tego, kto zdecyduje się z nich skorzystać.

Szansa jest oczywista: banki posiadają wszystkie niezbędne atuty, aby zdobyć dynamicznie rosnący rynek natychmiastowych płatności transgranicznych do portfeli cyfrowych. Łącząc swoją ugruntowaną bazę klientów i nowoczesne sieci płatnicze z rozwiązaniem SWIFT, banki mogą przekształcić płatności transgraniczne w szybsze, wygodniejsze, zgodne z przepisami i zorientowane na klienta doświadczenie.

Przedstawiamy najlepszą aplikację do przelewów pieniężnych.

Niniejszy artykuł powstał w ramach DzTecnium Pro Perspectives , naszego kanału prezentującego najlepsze i najwybitniejsze umysły w branży technologicznej.

Poglądy wyrażone w niniejszym artykule są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy DzTecniumPro ani Future plc. Jeśli chcesz się do nas przyczynić, dowiedz się więcej tutaj: https://www.techradar.com/pro/perspectives-how-to-submit