Najlepsza wyszukiwarka oparta na sztucznej inteligencji: Gemini Advanced kontra ChatGPT kontra Copilot Pro | Recenzja i ocena

 

Z chatbotami opartymi na sztucznej inteligencji, zintegrowanymi z wyszukiwarkami, przeglądarkami internetowymi, a nawet pulpitem, mogłoby się wydawać, że wszystkie pełnią tę samą funkcję. Jednak jeśli chodzi o dostarczanie użytecznych wyników wyszukiwania, niektóre z nich znacząco przewyższają inne. Ten test porównuje najlepsze narzędzia AI do uzyskiwania precyzyjnych wyników wyszukiwania.

Chciałem przetestować zaawansowaną wersję Gemini، Ć ChatGPT، Ć Drugi pilot Pro Porównaj je, aby sprawdzić, które z nich pomoże Ci uzyskać szybsze i dokładniejsze odpowiedzi. To wersje płatne, które obiecują bezpośredni dostęp do internetu, lepszą świadomość kontekstu i mniejszy bałagan. Celem tego testu jest określenie, które narzędzie najlepiej sprawdzi się w zastosowaniach profesjonalnych.

Dlatego każdemu systemowi sztucznej inteligencji dostarczyłem ten sam zestaw podpowiedzi – od bieżących wydarzeń po szczegółowe zapytania – i oceniłem je pod kątem pięciu wymiarów: dokładności, wnikliwości, jakości wykonania, błędów i łatwości użycia. Oto, jak sobie poradziły.

 

Test 1: Dokładność i informacje w czasie rzeczywistym

Na początek zadałem wszystkim trzem SI pytanie o bieżące wydarzenia, wymagające wiedzy w czasie rzeczywistym, a nie tylko ogólnych faktów. Zapytałem: „Kto wygrał ostatni mecz play-offów NBA?”. Gemini Advanced po prostu pokazał mi tabelę wyników z drużynami i wynikami końcowymi, bez żadnego dodatkowego kontekstu, najważniejszych momentów ani statystyk zawodników. Wyciągnął również wyniki z 10 maja – dwa dni wcześniej niż oczekiwano – co jest nieco przestarzałe jak na zapytanie w czasie rzeczywistym.

ChatGPT Plus dostarczył mi bardziej szczegółową odpowiedź z dodatkowymi danymi, takimi jak przewaga Timberwolves nad Warriors w serii 3-1. Wspomniał również o tym, jak Julius Randle i Anthony Edwards zdobyli łącznie 61 punktów – Randle 31, a Edwards 30. Pod każdym akapitem znajdowały się również linki do źródeł (które działały, gdy to testowałem), ułatwiając weryfikację informacji. Podobało mi się również to, że po najechaniu kursorem na link źródłowy, podświetlał się tekst pobrany z tego źródła. Moja jedyna uwaga? Odpowiedź była przytłoczona nadmiarem szczegółów. Krótkie podsumowanie na górze by się przydało.

Z drugiej strony, Copilot Pro od razu udzielił mi bardziej zwięzłej odpowiedzi i zapytał, czy potrzebuję dodatkowych informacji. Powinienem przekazać tę rundę Copilot Pro – program udzielił mi jasnej odpowiedzi, a nawet zaoferował dalsze informacje.

 

Test 2: Głębokość odpowiedzi

W drugim teście zadałem szersze pytanie, które wymagało czegoś więcej niż tylko szybkiej wskazówki: Jak mogę Utwórz silne hasłoGemini Advanced oferował więcej porad niż ChatGPT i pod każdą wskazówką podawał linki do źródeł, ułatwiając ich sprawdzenie. Używał też dłuższych zdań, dzięki czemu cała odpowiedź była bardziej czytelna i nie wymagała przewijania, w przeciwieństwie do ChatGPT, który oferował mniej wskazówek i nie zawierał linków do źródeł. Zapytał jednak, czy rozmowa była pomocna, czego Gemini nie zrobił.

Copilot Pro również dostarczył mniej informacji i nie oferował żadnych linków do zasobów. Zadano jednak kilka istotnych pytań uzupełniających, takich jak: Dlaczego silne hasło jest ważne dla bezpieczeństwa? Czy możesz podać przykład silnego hasła? W jaki sposób menedżer haseł chroni moje informacje? Podobały mi się również emotikony obok każdej wskazówki.

 

Test 3: Elastyczność działań następczych

W tym teście zadałem każdej sztucznej inteligencji pytanie uzupełniające po jej pierwotnej odpowiedzi, takie, które naturalnie nawiązuje do rozmowy. Chciałem sprawdzić, jak dobrze poradziła sobie z kontekstem i czy naprawdę zrozumiała, o co pytam. Następnie zapytałem: „Czy możesz wyjaśnić, dlaczego dane osobowe są często niewłaściwie wykorzystywane w hasłach?”

ChatGPT przedstawił mi trzy główne punkty, dwie dodatkowe wskazówki dotyczące bezpieczeństwa i podsumowanie. Copilot Pro przedstawił mi trzy wskazówki i kilka zdań o tym, jak zachować bezpieczeństwo. Jednak Gemini był jedynym, który nie podał konkretnych wskazówek dotyczących bezpieczeństwa na końcu. Podał jednak kilka dodatkowych powodów, dla których dane osobowe mogą zostać wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem, i dodał więcej informacji.

Muszę przyznać, że Copilot Pro i ChatGPT zdobyły tę nagrodę i dały Gemini pole do poprawy. Tym razem żadna z tych trzech aplikacji nie zawierała linków do źródeł, co moim zdaniem było straconą szansą. W dziedzinie cyberbezpieczeństwa powoływanie się na wiarygodne źródła jest kluczowe dla budowania wiarygodności.

Test 4: Błędy i halucynacje

Jednym z największych zagrożeń związanych z każdym asystentem AI jest jego skłonność do pewnego podawania nieprawdziwych informacji. Czasami ma halucynacje i mówi rzeczy, które są zabawne, a czasami niepokojące. Dlatego przedstawiłem każdemu chatbotowi kilka podpowiedzi opartych na faktach, aby sprawdzić ich trafność i czy wskazują na jakiekolwiek wątpliwości. Wszystkie zdały je celująco.

Zacząłem od prostego pytania o datę założenia Microsoftu, a Gemini Advanced odpowiedziało jednym zdaniem: „Microsoft został założony w 1975 roku”. ChatGPT z kolei rozwinął temat, mówiąc: „Microsoft został założony 4 kwietnia 1975 roku przez Billa Gatesa i Paula Allena”. Copilot Pro udzielił dłuższej odpowiedzi: „Microsoft został założony 4 kwietnia 1975 roku przez Billa Gatesa i Paula Allena w Albuquerque w Nowym Meksyku w USA. Początkowo była to mała firma programistyczna, ale szybko stała się jedną z największych i najbardziej wpływowych firm technologicznych na świecie. Całkiem niezła historia sukcesu, prawda?”. Podoba mi się, jak Copilot zachował równowagę, dostarczając mi wystarczającego kontekstu, ale nie przytłaczając mnie, a nawet sugerując trzy klikalne pytania uzupełniające. Muszę przyznać, że najbardziej spodobała mi się odpowiedź z Copilot Pro.

Następnie zadałem wszystkim trzem asystentom AI pytanie: „Który asystent AI jest najlepszy?”. Gemini przedstawiło solidny przegląd najlepszych asystentów AI, w tym krótkie podsumowanie możliwości każdego z nich. Dodało nawet sekcję zatytułowaną „Inni ważni asystenci AI” z mniej popularnymi opcjami.

Najbardziej podobała mi się jednak część, w której wyjaśniono, który asystent może być najlepszym wyborem, na przykład Gemini, jeśli priorytetowo traktujesz pewne funkcje, albo ChatGPT lub Copilot Pro, jeśli bardziej zależy Ci na innych rzeczach. To porównanie jest naprawdę pomocne.

ChatGPT twierdzi, że nie ma jednej najlepszej opcji, w zależności od tego, dlaczego jej potrzebujesz. Copilot Pro twierdzi, że dostępnych jest kilka opcji, każda z nich ma swoje mocne strony.

 

Test 5: Łatwość użytkowania i doświadczenie interfejsu

Doskonała reakcja sztucznej inteligencji to tylko połowa sukcesu; druga połowa to łatwość odczytywania dostarczanych przez nią informacji. Dlatego poświęciłem czas na korzystanie z interfejsu każdego asystenta AI, aby sprawdzić, jak płynne, intuicyjne i użyteczne jest całe doświadczenie.

Copilot Pro wyróżniał się tym, że dostarczył mi wystarczająco dużo informacji, aby jasno odpowiedzieć na moje pytanie, nie dezorientując mnie i nie pozostawiając wątpliwości, co ono oznacza. Podoba mi się również to, jak integruje się z Microsoft Edge i Windows 11, wymagając mniej ruchów myszką, aby go otworzyć. Miło było też zobaczyć powiązane pytania dodatkowe, dzięki czemu nie musiałem ich wpisywać.

Jeśli Copilot Pro zawiódł w jednym obszarze, to były to linki do sklepów. Udostępniał je, ale dopiero po dwukrotnej prośbie. W niektórych przypadkach link prowadził do niewłaściwych miejsc. Strona główna Copilot wydawała mi się też nieco chaotyczna, z przyciskami i sugestiami stłoczonymi obok siebie. Rozumiem, że stara się być pomocny, ale czasami mniej znaczy więcej.

Gemini Advanced w dużym stopniu opiera się na ekosystemie Google. Pasek boczny działa dobrze w Gmailu, Dysku i Dokumentach, a także ułatwia wprowadzanie kontekstu do aktualnie wykonywanej pracy. Wizualnie wygląda przejrzyście i nowocześnie, a kolorystyka nadaje mu dopracowany, wręcz elegancki wygląd.

Podobało mi się również to, że Gemini udzielał bardziej szczegółowych odpowiedzi niż inne. To świetne rozwiązanie, jeśli zależy Ci na dogłębnej analizie, ale jeśli wolisz krótsze odpowiedzi, możesz poprosić o ich uproszczenie. Gemini dobrze poradził sobie z wyszukiwaniem produktów, gdy poprosiłem go o podanie linków.

ChatGPT zachowuje minimalizm, ale w dobrym tego słowa znaczeniu. Interfejs jest przejrzysty i łatwy w nawigacji, a mnie podobało się, że pole wprowadzania danych znajduje się u góry ekranu, co ułatwia korzystanie z niego. Jednak gdy próbowałem znaleźć linki do produktów, miałem z tym problem. Niektóre odpowiedzi w ogóle nie zawierały linków, a jeśli już, to nie zawsze były one klikalne i pomocne.

 

Podsumowując

Po przetestowaniu trzech asystentów w różnych scenariuszach, jedno stało się jasne: żadna sztuczna inteligencja nie robi wszystkiego idealnie. Każda ma mocne strony i cechy, które czynią ją bardziej odpowiednią do konkretnych zadań lub użytkowników. Wybierając najlepsze chatboty oparte na sztucznej inteligencji, należy wziąć pod uwagę indywidualne potrzeby.

ChatGPT nadal jest najbardziej niezawodny, jeśli chodzi o dostarczanie naturalnych, dobrze napisanych odpowiedzi. Jest łatwy w użyciu, ale byłoby wspaniale, gdyby rozwiązał wspomniany wcześniej problem z korelacją. Gemini Advanced dostarcza najwięcej informacji od razu, czasami nawet za dużo, ale jego integracja z narzędziami Google to prawdziwa zaleta, gdy chcesz dodać więcej plików do wyszukiwania. Gemini Advanced to solidny wybór dla użytkowników korzystających z usług Google.

Copilot Pro jest najrzadziej używany, mimo że podobało mi się, jak radził sobie z długimi czasami reakcji i sugestiami dotyczącymi dalszych działań. Jednak przeładowany interfejs i zawodne łącza sprawiały, że trudno było mu zaufać na co dzień – a to dla mnie jest czynnikiem decydującym. Ostatecznie, to zależy. Najlepsze chatboty AI To naprawdę zależy od tego, co cenisz najbardziej: przejrzystość, głębię czy łatwość obsługi. Użytkownicy powinni ocenić funkcje, które są dla nich istotne, zanim podejmą decyzję.