Przetestowałem ChatGPT-6 w porównaniu z Claude Opus 5.5 przy 5 dziennych żądaniach: różnica była ogromna.

OpenAI i Anthropic opublikowały w tym miesiącu dwa przełomowe nowe modele sztucznej inteligencji: ChatGPT-6 i Claude Opus 5.5. Oba oferują tak ogromne możliwości, że oferują znacznie więcej, niż większość użytkowników by się po nich spodziewała.

Rodzina GPT-6 firmy OpenAI bazuje na modelu GPT-6 Astra, jak dotąd najbardziej imponującym modelu firmy, który osiągnął znaczące postępy w takich obszarach jak wnioskowanie, praca zawodowa, programowanie, przeglądanie stron internetowych i korzystanie z komputera. Nowszy model GPT-6 Sol wnosi znaczną część tej inteligencji do wersji przeznaczonej do codziennej pracy, pozycjonując go jako szybszy i bardziej ekonomiczny model wnioskowania.

Claude Opus 5.5 podchodzi do problemu z nieco innej perspektywy. Anthropic opisuje go jako model zaprojektowany do długoterminowej, poznawczej pracy opartej na agentach, z adaptacyjnym rozumowaniem, które określa nakład pracy wymagany do realizacji żądania. Oferuje okno kontekstowe o pojemności do miliona tokenów i może wygenerować do 128 000 wyników tokenów. Według Anthropic, działa on niemal tak samo dobrze, jak jego flagowy model, Claude Fable 5.1, w większości zadań, a jednocześnie kosztuje o 40% mniej w porównaniu z poprzednią wersją Opus. Anthropic podkreślił również usprawnienia w sposobie, w jaki model komunikuje się i wykonuje polecenia zapisu.

Te różnice wydają się imponujące, ale niekoniecznie wskazują, który chatbot będzie Ci bardziej odpowiadał w życiu codziennym. Więcej praktycznych porównań znajdziesz w naszym artykule: Przetestowałem Claude 4 Sonnet i ChatGPT-4o w 7 zadaniach: jedno z nich zdecydowanie przewyższyło drugie.

Dlatego postawiłem ChatGPT-6 i Claude Opus 5.5 dokładnie te same pięć wymagań. Rezultat nie był tak spektakularnym zwycięstwem, jakiego się spodziewałem. Oto, co się stało, gdy poddałem je codziennym wymaganiom.

1. Kompleksowe planowanie realistyczne — ograniczenia + szacowanie

Twierdzenie: Mam 150 dolarów na zorganizowanie przyjęcia urodzinowego dla 10 dzieci w wieku od 8 do 11 lat. Musi ono trwać trzy godziny, odbywać się w pomieszczeniu na wypadek deszczu, obejmować jedzenie i ograniczać czas spędzany przed ekranem. Dwoje dzieci jest weganami, a jedno ma alergię na orzeszki ziemne. Stwórz kompletny plan, uwzględniający budżet, harmonogram, zajęcia i plan awaryjny. Budżet nie powinien przekraczać 150 dolarów.

ChatGPT zapewnił jasne ramy koncepcyjne, nadając wydarzeniu tożsamość i bezpośredni kierunek. Przeznaczenie 36 dolarów na trzy pizze z serem na wynos jest praktycznie łatwiejsze dla rodzica z dziesięciorgiem dzieci niż samodzielne przygotowanie minipizz w typowej domowej kuchni. Zaspokoiło to również potrzebę „awaryjnej rezerwy/ceny” na koniec.

Claude wykazał się bystrością w przewidywaniu problemów z alergiami i protokołów żywieniowych. Poruszył również problem zanieczyszczenia krzyżowego między ciastami z piekarni a gotowymi mieszankami. Wykazał się oszczędnym podejściem do budżetu, przeznaczając 14 dolarów na torby i 12 dolarów na markery do tkanin, które posłużyły zarówno jako zajęcie plastyczne po przyjeździe, jak i upominek na przyjęciu, oszczędzając pieniądze i redukując ilość taniego plastiku. Przedstawił również praktyczny i konkretny harmonogram oraz rozwiązania problemów operacyjnych. Ta umiejętność dostarczania kompleksowego i inteligentnego planu sprawia, że ​​Claude jest preferowanym wyborem dla wielu, jak wyjaśniono w artykule „6 powodów, dla których korzystam z Claude zamiast ChatGPT ”.

Zwycięzca: Claude wygrywa, ponieważ dostarczył gospodarzowi kompletny, gotowy plan, wykazując się autentyczną troską o bezpieczeństwo, podczas gdy ChatGPT dostarczył fragmentaryczną listę zakupów.

2. Pisanie — spraw, by sztuczna inteligencja brzmiała jak ludzka

Żądanie: Przekształć tę nudną reklamę w coś, co prawdziwa osoba chciałaby przeczytać. Zachowaj wszystkie fakty, nie używaj myślników, unikaj banałów i nie używaj słów takich jak „ekscytujący”, „rewolucyjny”, „przełomowy” czy „bezproblemowy”.

„Nasza firma wprowadza nową, opartą na sztucznej inteligencji funkcję kalendarza, która automatycznie identyfikuje konflikty w harmonogramie, rekomenduje terminy spotkań i tworzy podsumowania po spotkaniach. Funkcja zostanie uruchomiona 15 października i będzie dostępna dla wszystkich klientów bez dodatkowych kosztów”.

ChatGPT zaoferował angażujące zdanie otwierające, które wciągnęło czytelnika, unikając typowych technik sztucznej inteligencji i zachowując realistyczne szczegóły. Podziały na akapity ułatwiły szybkie przeglądanie tekstu.

Claude przeformułował najważniejsze punkty, przekładając je na konkretne korzyści dla człowieka, i przeformułował szczegóły, aby skupić się na faktycznej redukcji obciążeń pracą.

Zwycięzca: Claude wygrywa, ponieważ dostrzegł, że „ludzkie” parafrazowanie wymaga ponownego przemyślenia sposobu wyjaśniania cech, a nie tylko zmiany niektórych czasowników w tekście oryginalnym. Jest to zgodne z jednym twierdzeniem, które robi znaczącą różnicę podczas codziennego korzystania z Claude.

3. Rozumowanie — odpowiedź nie jest jasna

Problem: Rodzina wybiera między dwiema opcjami wynajmu wakacyjnego. Pierwsza kosztuje 1,850 dolarów i znajduje się 10 minut spacerem od plaży. Druga kosztuje 1,500 dolarów, ale wymaga 25-minutowej jazdy samochodem na plażę plus 35 dolarów dziennie za parking. Rodzina planuje pobyt na siedem dni i planuje odwiedzać plażę dwa razy dziennie. Mają trójkę dzieci. Którą opcję powinni wybrać? Nie ograniczaj się do kalkulacji kosztów. Określ czynniki, które mogą wpłynąć na Twoją rekomendację i powiedz mi, jakie dodatkowe informacje są najważniejsze.

ChatGPT przedstawił najlepszy pojedynczy argument dotyczący wieku dzieci. Trafnie wskazał również, że „10-minutowy spacer” znacznie różni się w zależności od otaczającej infrastruktury (czy jest to drewniana promenada, czteropasmowa autostrada, czy wydma?). Chatbot wyraźnie zauważył, że pierwszy dom pozwala rodzicom na podział obowiązków (na przykład jeden rodzic może zabrać zmęczone dziecko do domu, podczas gdy drugi zostaje na plaży z pozostałą dwójką).

Claude dokładnie obliczył dystans, wykazując, że oszczędności finansowe wynikające z posiadania drugiego domu wynoszą w rzeczywistości marne 55–65 dolarów w skali całego tygodnia. Poruszył również trafną kwestię psychologiczną: pakowanie i wypakowywanie trójki dzieci w fotelikach samochodowych cztery razy dziennie oznacza, że ​​rodzina prawdopodobnie całkowicie zrezygnuje z drugiego codziennego wypadu na plażę. Słusznie wskazał również na „brudny sekret” platform wynajmu wakacyjnego: ceny bazowe nie obejmują opłat za sprzątanie, opłat serwisowych ani podatku od pobytu, które same w sobie mogą wynieść nawet 105 dolarów różnicy.

Zwycięzca: Claude wygrał z minimalną przewagą. Chociaż ChatGPT przedstawił najlepszy argument indywidualny (uświadomił sobie, że chodzenie z ciężkim sprzętem plażowym i małymi dziećmi może być bardziej męczące niż jazda samochodem), Claude wygrał w klasyfikacji generalnej, ponieważ jego analiza finansowa była tak dokładna i trafna, przewidział ukryte opłaty, a jego spostrzeżenie, że dojazdy do pracy spowodują, że rodzina odwoła zaplanowane wyjścia, było absolutnie trafne. Odkryj 6 powodów, dla których wybrałbym Claude'a zamiast ChatGPT.

4. Wiele opcji — jak ustalić, która jest najważniejsza?

Twierdzenie: Miasto dysponuje budżetem w wysokości 10 milionów dolarów i stoi przed trzema opcjami:

a) Budowa nowej biblioteki publicznej, która ma obsługiwać 200 000 odwiedzin rocznie przez co najmniej 30 lat.
b) Przyznanie każdej rodzinie jednorazowej płatności w wysokości 500 dolarów.
c) Modernizacja przestarzałej infrastruktury wodnej, którą mieszkańcy zauważą dopiero, gdy coś pójdzie nie tak.

Miasto może wybrać tylko jedną opcję. Wybierz opcję, którą uważasz za najlepszą. Uzasadnij swoje rozumowanie, wskaż najsilniejszy argument przeciwko Twojemu wyborowi i wyjaśnij, jakie dodatkowe informacje prawdopodobnie zmieniłyby Twoją odpowiedź. Nie unikaj odpowiedzi, mówiąc, że wszystkie opcje są dobre.

ChatGPT ściśle wykonał wszystkie instrukcje i przedstawił łatwą do odczytania obronę opcji C. Jasno zdefiniował również próg oceny inżynieryjnej.

Claude oparł swój wybór na zachętach miejskich i zdał sobie sprawę, że finansowanie działań ignorowanych przez politykę wyborczą jest podstawową funkcją administracji miejskiej.

Zwycięzca: Claude wygrywa, ponieważ udzielił znacznie lepszej odpowiedzi. Bot wydawał się być ekspertem w zarządzaniu finansami publicznymi, podczas gdy odpowiedź ChatGPT wydawała się bardziej schematyczna i powierzchowna.

5. Decydujący test – niejasna prośba + inicjatywa

Prośba: Czuję, że moje życie jest zdezorganizowane. Mam trójkę dzieci, pracę na pełen etat, obowiązki domowe i około 30 minut każdego wieczoru, żeby wszystko ogarnąć. Zbuduj mi system, który będę w stanie realistycznie utrzymać. Nie dawaj mi ogólnikowych wskazówek dotyczących produktywności. Postaw rozsądne założenia, gdy to konieczne, powiedz mi, co zakładasz, i daj mi coś, od czego mogę zacząć dziś wieczorem.

ChatGPT udostępnia proste sposoby zapobiegania wypaleniu zawodowemu, w tym instrukcje podzielone na kroki, dzięki czemu użytkownik nie musi planować ani zgadywać, od czego zacząć.

Claude zajął się problemem obciążenia psychicznego, oferując wnikliwą i przenikliwą interpretację pierwotnej przyczyny chaosu. Zaoferował również pomocną radę dotyczącą delegowania wykonalnych zadań domowych, uznając, że jeden rodzic nie może być jedyną siłą napędową w pięcioosobowej rodzinie.

Zwycięzca: ChatGPT triumfuje, ponieważ jego struktura poznawcza lepiej chroni przestrzeń mentalną wyczerpanego rodzica. Claude zaproponował dobrą rutynę do organizacji domu; podczas gdy ChatGPT zapewnił filtr decyzyjny, który zapobiega wzajemnemu niszczeniu się pracy, rodziny i życia.

Zwycięzca klasyfikacji generalnej: Claude

Po pięciu testach Claude Opus 5.5 uzyskał lepsze wyniki w czterech z nich. Zaskoczyło mnie jednak, jak konsekwentnie utrzymywała się różnica między tymi modelami w zupełnie niezwiązanych ze sobą zadaniach. Claude ma tendencję do zagłębiania się w szczegóły.

Kiedy poprosiłem go o zorganizowanie przyjęcia urodzinowego, wziął pod uwagę zanieczyszczenie środowiska i znalazł sposoby na zakup takiego, które spełniałoby dwa cele. Kiedy poruszyłem kwestię wynajmu wakacyjnego, obliczył koszty, o których wprost nie wspomniałem, i zastanowił się, czy niedogodności związane z dojazdem samochodem rzeczywiście zmienią zachowanie rodziny. Nawet decydując, jak wydać 10-milionowe miasto, nie poprzestawał na oczywistych za i przeciw, ale zastanawiał się, dlaczego rządy w ogóle podejmują takie decyzje.

Właśnie w tym momencie Claude Opus 5.5 pokazał swoją największą siłę. Z kolei ChatGPT-6 był generalnie bardziej uproszczony, co idealnie wpisuje się w ugruntowaną naturę ChatGPT. ChatGPT, niezależnie od modelu, zazwyczaj udziela bardziej zwięzłych i mniej rozwlekłych odpowiedzi, szybciej przechodząc od razu do sedna. Oznacza to jednak również, że jego odpowiedzi nie zawsze były tak wnikliwe, jak Claude'a, dlatego niektórzy użytkownicy preferują Claude'a w przypadku niektórych zadań. Dowiedz się, dlaczego warto wybrać Claude'a zamiast ChatGPT-5 . Niemniej jednak, to podejście (przejrzysty styl ChatGPT) okazało się zaletą w moich ostatnich testach.

---

---