Dziesiątki miliardów dolarów majątku osobistego wyparowały w ciągu zaledwie kilku miesięcy. Wraz ze zmianami w gospodarce i zmianą polityki, dwaj najbardziej wpływowi przedsiębiorcy na świecie – prezesi Tesla (NASDAQ:TSLA) Elon Musk, dyrektor generalny Meta (NASDAQ:META) Mark Zuckerberg – Wartość ich aktywów spadła. Nie dlatego, że popełnili błędy, ale dlatego, że grunt pod nimi się zmienił: polityka, rynki i oczekiwania społeczne zmieniają reguły sukcesu. Więcej na ten temat Sukces Meta, zobacz fuzje i przejęcia: cztery kluczowe przejęcia Meta.
Nierzadko zdarza się, że majątek założyciela ulega znacznym wahaniom – głównie dlatego, że większość jego majątku jest ulokowana w jednej spółce. Ale nie powinno to dotyczyć ciebie. Wysokiej jakości portfel, Zaprojektowano w celu uniknięcia szoków giełdowych i ograniczenia zmienności., Osiągnął lepsze wyniki niż indeks S&P 500 i od początku działalności osiągnął stopę zwrotu na poziomie ponad 91%.
Kto więc stracił najwięcej? I co to nam mówi o kolejnym rozdziale amerykańskiego biznesu?
Aktualny stan posiadania: Nadal na prowadzeniu, ale ze spadkiem
Musk stracił prawie 100 miliardów dolarów, czyli ponad 20% swojego majątku netto, podczas gdy Zuckerberg, w przeciwieństwie do krachu z 2022 roku, odnotował spadek majątku o zaledwie 6.5%, co dokładnie odzwierciedla spadek akcji w tym roku. *Ta dysproporcja wynika częściowo ze zdywersyfikowanych inwestycji Muska i zmienności akcji Tesli.*
Obaj nadal znajdują się w gronie najbogatszych ludzi świata, ale skala spadku – zwłaszcza w przypadku Muska – jest znacząca. *Ta fluktuacja pokazuje ciągłą dynamikę w globalnych rankingach miliarderów.*
Meta kontra Tesla: Historia ceny akcji
Dotychczas w roku 2025:
- Akcje Tesli spadły o około 29.4%.
- Akcje Meta spadły o około 6.5%.
Chociaż w dużej mierze spadek ten przypisuje się szerszemu spadkowi na rynku, będącemu wynikiem nacisków Trumpa na nałożenie ceł, na akcje obu spółek wpływają również inne czynniki.
Akcje Tesli początkowo gwałtownie wzrosły po zwycięstwie Donalda Trumpa w wyborach w 2024 roku, napędzane optymizmem dotyczącym protekcjonistycznej polityki produkcyjnej i potencjalnie bliskich relacji Muska z prezydentem. Jednak te zyski szybko zniknęły, gdy pojawiły się realia wysoce konkurencyjnego rynku pojazdów elektrycznych – w tym silna presja ze strony chińskich producentów. *Uwaga: Rosnąca konkurencja ze strony Chin na globalnym rynku pojazdów elektrycznych znacząco wpływa na udział Tesli w rynku i marże zysku.* Dostawy pojazdów Tesli w pierwszym kwartale 2025 roku były niższe od oczekiwań, a jej marże zysku spadły do najniższego poziomu od pięciu lat.
Tymczasem spadek wartości akcji Meta odzwierciedla wolniejszy niż oczekiwano wzrost w reklamie cyfrowej i dłuższe terminy monetyzacji opartej na sztucznej inteligencji, a także ciągłe straty inwestycyjne w dziale Reality Labs. *Uwaga: Reality Labs stanowi wyzwanie dla Meta ze względu na znaczne wymagane inwestycje i niepewne krótkoterminowe zyski.*
Kąt podatkowy: ukryta dynamika
Ważne jest, aby zrozumieć, że majątek – zwłaszcza pochodzący z posiadania akcji – nie podlega opodatkowaniu. Podatek należy uiścić w momencie sprzedaży akcji i przekształcenia majątku w dochód.
Jednak gdy miliarderzy zastawiają akcje jako zabezpieczenie pożyczek osobistych, spadek ceny akcji może wpłynąć na warunki umowy kredytowej. Pożyczkodawcy mogą żądać zwrotu lub premii za zabezpieczenie, jeśli wartość zastawionych akcji znacznie spadnie. Jeśli pożyczkobiorcy nie są w stanie lub nie chcą uiścić premii za zabezpieczenie, mogą zostać zmuszeni do sprzedaży akcji – być może na mniej korzystnych warunkach. *Uwaga: Ta praktyka jest powszechna wśród osób zamożnych, aby uniknąć podatków od niezrealizowanego majątku.*
W tym momencie:
- Znaczna część majątku netto Muska jest zainwestowana w akcje Tesli, a według wcześniejszych dokumentów złożonych w SEC, zastawił on część swoich udziałów w tej firmie jako zabezpieczenie pożyczek osobistych.
- Zuckerberg zarządzał swoimi finansami inaczej, opierając się bardziej na systematycznej sprzedaży akcji. *To wskazuje na strategię dywersyfikacji i redukcji ryzyka.*
Jak dotąd żadne publiczne dokumenty nie wskazują, że Musk stanie w obliczu takiej przymusowej likwidacji w 2025 roku – ale ryzyko jest strukturalnie wyższe niż w przypadku Zuckerberga, który historycznie unikał wykorzystywania znacznej dźwigni finansowej w stosunku do akcji Meta. *Wykorzystanie dźwigni finansowej zwiększa ryzyko, ale może również prowadzić do większych zysków.*
Więc jaki jest sens? I dlaczego jest to ważne dla wszystkich?
Nie chodzi tylko o majątek miliarderów. Konsekwencje są znacznie szersze i obejmują:
- Majątek założycieli i zaufanie rynku – Kiedy majątek założycieli gwałtownie spada, może to mieć wpływ na nastroje inwestorów, morale pracowników, a w przypadku zastawiania akcji – na stabilność akcji.
- Inne środowisko polityczne: Pod rządami nowej administracji Trumpa amerykańska polityka gospodarcza skupia się bardziej na produkcji, ożywianiu małych przedsiębiorstw i tworzeniu lokalnych miejsc pracy niż na pobudzaniu rynku akcji — w pewnym sensie może dojść do redystrybucji bogactwa.
- Rola długu: Dla założycieli, którzy zastawili swój kapitał, spadek cen akcji może stworzyć ryzyko płynności, którego nie było w czasach prosperity. Ostrożne zarządzanie dźwignią finansową ma obecnie kluczowe znaczenie.
Majątek założycieli koncentruje się głównie w firmach, którymi zarządzają. Oznacza to znaczną zmienność – ale to nic. Mogą podejmować ryzyko, zarządzając tymi firmami.
