Na początku tego roku Biuro Radcy Prawnego IRS wydało notatkę (Notatka nr 202511015) Wyjaśnia możliwość odliczenia strat z tytułu kradzieży w przypadku ofiar oszustwa. W notatce wyjaśniono, że zwolnienie jest ograniczone dla podatników – osoby, które mogą ubiegać się o odliczenie, muszą spełniać wąski zestaw kryteriów. W rezultacie wielu podatników poszkodowanych w wyniku typowych oszustw, takich jak oszustwa matrymonialne, może nie być w stanie odliczyć strat w zeznaniach podatkowych.
Oszustwa stają się coraz bardziej wyrafinowane i powszechne. Centrum Zgłaszania Przestępstw Internetowych (IC3) FBI otrzymało… odbierać W 2024 roku złożono 859 532 skargi na łączną kwotę 16.6 miliarda dolarów, co stanowi wzrost o 33% w porównaniu z rokiem 2023. Większość tych skarg dotyczyła phishingu i kradzieży tożsamości. W tych powszechnych oszustwach ofiary są podstępnie nakłaniane do podania danych osobowych lub podjęcia działań. W takich przypadkach podatnicy często ponoszą straty finansowe.
Historia strat spowodowanych katastrofami i kradzieżami
Straty spowodowane katastrofami i kradzieżami mają długą historię w naszym systemie podatkowym. W 1867 roku zezwolono na odliczenie od podatku strat związanych z pożarami i katastrofami statków. Trzy lata później, w tym samym roku, w którym powódź w Harpers Ferry spustoszyła część Shenandoah, definicję rozszerzono o powodzie. Kilka lat później zmieniono sformułowanie na „burze”.
Na początku XX wieku odliczenie ponownie uległo zmianie. W 1913 roku pierwszy formularz podatkowy w ramach współczesnego systemu podatkowego zezwalał na ogólne odliczenie „strat faktycznie poniesionych w ciągu roku, powstałych w handlu lub w wyniku pożaru, burzy lub katastrofy statku, które nie zostały zrekompensowane przez ubezpieczenie ani w inny sposób”. Definicja została później rozszerzona o „inne katastrofy i kradzieże”. Jednak ustawa o cięciach podatkowych i tworzeniu miejsc pracy (TCJA) wprowadziła kolejną poprawkę: od 2018 do 2025 roku straty osobiste z tytułu katastrof i kradzieży podlegają odliczeniu tylko w zakresie, w jakim straty te są spowodowane katastrofą ogłoszoną przez władze federalne. *Uwaga: Termin „katastrofa ogłoszona przez władze federalne” odnosi się do przypadków, w których rząd federalny USA ogłasza poważny stan wyjątkowy lub katastrofę, umożliwiając pomoc federalną.*
Uwaga
Najnowsze memorandum nie odzwierciedla zmiany prawa, ale dostarcza pewnych wyjaśnień. Memorandum Biura Radcy Prawnego zawiera analizę prawną istotnych kwestii i może pomóc podatnikom zrozumieć, jak IRS może odpowiedzieć na podobne pytania w przyszłości. To memorandum jest ważnym narzędziem do zrozumienia stanowiska IRS w sprawie oszukańczych odliczeń podatkowych.
Memorandum nr 202511015 potwierdza, że odliczenie strat z tytułu kradzieży jest nadal dostępne dla firm i osób fizycznych, które ponoszą straty z tytułu transakcji zawartych w celu osiągnięcia zysku, zgodnie z sekcją 165(c). Nie istnieje ustawowa definicja zwrotu „transakcja zawarta w celu osiągnięcia zysku”. Sądy przeanalizowały jednak ten zwrot i stwierdziły, że aby spełnić kryteria, wymagany jest główny cel zysku. Sąd Podatkowy zastosował pięcioczynnikowy test, który koncentruje się na motywie podatnika przy ustalaniu, czy transakcja została zawarta głównie w celu osiągnięcia zysku. Test ten pomaga ustalić, czy strata podlega odliczeniu podatkowemu.
W notatce opisano kilka przykładów kradzieży związanych z oszustwem, w tym oszustwa kryminalnego, kradzieży lub defraudacji. W każdym przypadku kradzież spełniała kryteria odliczenia początkowej straty z tytułu kradzieży. Oznacza to, że strata wynikała z czynu przestępczego klasyfikowanego jako kradzież zgodnie z obowiązującym prawem stanowym, a podatnik nie miał realnych szans na odzyskanie skradzionych środków. Podatnicy muszą odpowiednio udokumentować te straty, aby upewnić się, że zostaną one uznane przez IRS.
Część przykładu, która nie była zrozumiała dla niektórych podatników, dotyczyła zysku: aby strata mogła zostać odliczona, musi powstać w wyniku transakcji mającej na celu osiągnięcie zysku.
Oznacza to, że podatnicy, którzy padli ofiarą oszustwa w wyniku tradycyjnego oszustwa inwestycyjnego, mogą kwalifikować się do ulgi podatkowej. Ulga ta dotyczy jednak również przypadków, w których oszust wprowadza podatników w błąd, aby przelali środki, fałszywie wierząc, że chronią swoje fundusze. Przykładem jest sytuacja, gdy podatnicy uważają, że ich konta bankowe zostały zhakowane, co skłoniło ich do przeniesienia wszystkich środków na nowe konta inwestycyjne. IRS uznał, że takie zachowanie wskazuje na chęć zysku, co sprawia, że strata podlega odliczeniu od podatku. Taka interpretacja rozszerza zakres potencjalnych odliczeń podatkowych.
W takim przypadku kwota straty, którą można odliczyć, jest ograniczona do udziału podatnika w majątku. Jeśli jednak podatnik zostanie oszukany i wypłaci środki z konta z odroczonym opodatkowaniem, może nadal być zobowiązany do zapłaty podatków, w tym dodatkowego podatku od wcześniejszych wypłat, mimo że nie otrzymał odsetek od wypłaconych środków. Podatnicy powinni skonsultować się z doradcą podatkowym, aby ocenić pełne konsekwencje podatkowe.
Podatnicy, którzy dali się nabrać na oszustwa związane z „świńskim ubojem”, również mogą kwalifikować się do zwolnienia. Oszustwa związane z „świńskim ubojem” to oszustwa długoterminowe. Oszuści zazwyczaj stopniowo zdobywają zaufanie, a następnie zachęcają podatników do inwestowania w kryptowaluty lub inne możliwości inwestycyjne. Oszuści „tuczą” ofiary, początkowo sprawiając wrażenie zyskownych inwestycji, aby skłonić podatników do wpłacenia na nie pieniędzy. Następnie oszuści „ubijają” ofiary, znikając z ich pieniędzmi. Tego typu oszustwa wymagają starannej dokumentacji, aby ubiegać się o odliczenie podatkowe.
Podatnicy, którzy padli ofiarą oszustwa phishingowego z udziałem podszywającego się pod kogoś innego, również mogą kwalifikować się do zwolnienia z podatku. W tego typu oszustwie oszust próbuje wykorzystać podatnika, sugerując oszustwo, a następnie podając się za analityka ds. oszustw. Podatnik następnie próbuje chronić swoje aktywa przed domniemanym oszustwem, dzwoniąc pod podany numer i kontaktując się z „analitykiem ds. oszustw”. Gdy „analityk ds. oszustw” uzyska dostęp do konta podatnika, zabiera pieniądze i ucieka. Kwota straty, którą można odliczyć od podatku, jest ograniczona do udziału podatnika w majątku. Podatnicy powinni zgłaszać tego typu oszustwa odpowiednim organom.
Niestety, w notatce wyjaśniono również, że podatnicy, którzy tracą pieniądze w wyniku oszustw osobistych, takich jak oszustwa matrymonialne czy pozorowane porwania, prawdopodobnie nie będą uprawnieni do odliczenia. Notatka odnosi się do oszustwa matrymonialnego, w którym podatnik zostaje podstępnie nakłoniony do przekazania pieniędzy oszustowi. Ponieważ motywem działania podatnika w tych oszustwach nie jest inwestowanie lub reinwestowanie pieniędzy, lecz ich dobrowolne przekazanie – nawet pod fałszywym pretekstem – strata nie podlega odliczeniu. (Istnieje jednak ważny wyjątek: jeśli oszust namówi ofiarę do udziału w oszukańczym programie inwestycyjnym w celu osiągnięcia zysku, strata może podlegać odliczeniu).
Ta sama analiza dotyczy ofiar oszustw związanych z porwaniem. W przykładzie opisanym w notatce, oszust kontaktował się z podatnikiem za pośrednictwem wiadomości tekstowej i telefonu, twierdząc, że porwał wnuka podatnika dla okupu. Podatnik zażądał rozmowy z wnukiem i wierzył, że słyszy głos wnuka w telefonie, błagającego o pomoc (oszust wykorzystał sztuczną inteligencję, czyli AI, do sklonowania głosu). Podatnik zapłacił okup, aby chronić wnuka – nieświadomy, że w rzeczywistości nie został on porwany. Jednak ze względu na brak motywacji finansowej straty nie podlegałyby odliczeniu. Ważne jest, aby zrozumieć zasady dotyczące odliczeń podatkowych związanych z oszustwami, aby uniknąć kosztownych błędów.
Krajowa Rzeczniczka Praw Podatników
W swoje roczne sprawozdanie dla Kongresu Erin Collins, Rzecznik Praw Obywatelskich ds. Podatników (NTA), wskazała oszustwa podatkowe jako jeden z najpoważniejszych problemów, z jakimi borykają się podatnicy w 2024 roku. Chociaż IRS zapewniał wcześniej zwolnienia dla ofiar piramid finansowych, nie oferuje podobnej ochrony ofiarom innych rodzajów oszustw.
NTA co roku wydaje także zalecenia legislacyjne mające na celu wzmocnienie praw podatników i usprawnienie administracji podatkowej w ramach tzw. Fioletowej Księgi. Purpurowa Księga 2025Zaproponowano rozwiązania mające na celu zapewnienie ulgi ofiarom oszustw. Rozwiązania te obejmowały przywrócenie odliczeń z tytułu strat z tytułu kradzieży dla wszystkich ofiar (tak jak przed wejściem w życie ustawy TCJA), zamiast po prostu odnowienia ograniczeń wynikających z ustawy TCJA. Według NTA, „Ofiary oszustw nie powinny być traktowane odmiennie w zależności od tego, czy oszustwo dotyczyło fikcyjnej inwestycji, czy fikcyjnej relacji osobistej”.
Ulga proponowana przez NTA obejmuje również zniesienie kar za wcześniejsze wypłaty dla ofiar oszustw. Zgodnie z obowiązującym prawem, wypłaty z kont odroczonych przed ukończeniem 59 roku życia podlegają dodatkowemu 10% podatkowi (czasami nazywanemu karą za wcześniejsze wypłaty). Istnieje kilka wyjątków, ale straty z tytułu oszustw i kradzieży do nich nie należą. *Uwaga: Lokalne i stanowe przepisy podatkowe mogą się różnić, dlatego zawsze zaleca się konsultację z doradcą podatkowym.*
