Jeśli wejdziesz do gabinetu dietetyka i wyjdziesz z planem posiłków składającym się wyłącznie ze zdrowych sałatek – cóż, owszem, może to nie być najgorsza rada. Ale czy jest ona trafna? Przełomowa? Warta zapłaty? Prawdopodobnie nie. A jednak właśnie to wielu inwestorów otrzymuje od zarejestrowanych doradców inwestycyjnych (RIA): portfel wypełniony funduszami ETF S&P i funduszami takimi jak KKR, Blackstone i BlackRock – „sałatkami” inwestowania.
Pytanie, które powinni sobie zadać inwestorzy: Ile tak naprawdę płacę?
Dzisiejsze otoczenie rynkowe wymaga czegoś więcej niż tylko ekspozycji na znane marki. Ostatnia zmienność na giełdzie była donośnym sygnałem ostrzegawczym. W obliczu ryzyka koncentracji napędzanego przez technologię i coraz bardziej połączone aktywa, dywersyfikacja nie może być jedynie ćwiczeniem polegającym na odhaczaniu kolejnych pozycji. W rzeczywistości prawdziwa dywersyfikacja wymaga spojrzenia poza dużych graczy i zbadania możliwości oferowanych przez wschodzących, niszowych i często mniejszych alternatywnych zarządzających inwestycjami. Ci niszowi zarządzający często oferują unikalne strategie, które zazwyczaj nie są dostępne w większych instytucjach.
Rynki publiczne: kurczące się i skoncentrowane pole gry
Rynki publiczne stały się mniej reprezentatywne dla szerszej gospodarki i bardziej nastawione na niewielką grupę dominujących graczy. Akcje „wielkiej siódemki” – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia i Tesla – reprezentują obecnie około 35% kapitalizacji rynkowej indeksu S&P 500 (do końca 2024 r.). *Ta zwiększona koncentracja odzwierciedla zmieniającą się dynamikę rynku.*
Jednocześnie liczba ta spadła Wielkość spółek notowanych na giełdzie amerykańskiej jest niemal o połowę mniejsza. W ciągu ostatnich trzech dekad, z ponad 8000 w 1996 roku do około 4000 obecnie, spadek liczby spółek publicznych, wzrost koncentracji i wzrost zmienności oznaczają jedno: trzymanie się rynków publicznych i alternatywnych marek już nie wystarcza. *Te zmiany wymagają bardziej zróżnicowanych i elastycznych strategii inwestycyjnych.*
Rozwój inwestycji alternatywnych: dlaczego mniejsze może być lepsze
Inwestycje alternatywne – takie jak private equity, kredyty prywatne, kapitał wysokiego ryzyka i inne aktywa niepubliczne – oferują inwestorom możliwość dywersyfikacji, unikając ogólnego ryzyka rynkowego. Jednak nawet w tej klasie aktywów inwestorzy często skłaniają się ku największym firmom w branży.
To jest nieprawda.
Jest duża grupa Badania które pokazują, że mniejsi lub wschodzący menedżerowie mają tendencję do osiągania lepszych wyników niż ich więksi, bardziej doświadczeni odpowiednicy – na przykład pokazuje to Badania Stopy zwrotu z funduszy mogą być odwrotnie proporcjonalne do ich wielkości. Powody są oczywiste: mniejsze fundusze są bardziej elastyczne, zdolne do realizacji wyspecjalizowanych strategii i mniej podatne na biurokrację. Mniejsze fundusze są mniej obciążone kapitałem, co może zmusić je do inwestowania w większe, bardziej popularne inwestycje.
Podobnie wygląda sytuacja w przypadku kredytów prywatnych. Są dowody Tendencja ta jednak utrzymuje się, ponieważ fundusze koncentrujące się na mniejszych pożyczkach są w stanie osiągać wyższe stopy zwrotu (w porównaniu z funduszami koncentrującymi się na większych pożyczkach). Chociaż te wyższe stopy zwrotu mogą wiązać się z wyższym wskaźnikiem niespłacalności, niektórzy komentatorzy rynkowi przypisują to faktowi, że mniejsi zarządzający prawdopodobnie stosują bardziej restrykcyjne warunki w dokumentacji pożyczkowej, co nieuchronnie prowadzi do wyższej liczby niespłacalności. Więksi zarządzający, konkurujący o większe kwoty kapitału, mogą być bardziej „warunkowo pobłażliwi”, aby móc zainwestować więcej kapitału. Oznacza to, że Młodszy Menedżer To może być rzeczywiście أكثر Aby uniknąć ryzyka.
Dane potwierdzają również pogląd, że mniejsze firmy zarządzające osiągają lepsze wyniki, gdy uruchamiane są nowe fundusze. Wyniki pierwszego funduszu ogólnie wyróżnia się W kolejnych funduszach, w miarę rozszerzania się zakresu działania menedżera. Mniejsze zespoły i nowi menedżerowie często bardziej osobiście inwestują w wyniki funduszu. Są bardziej ambitni. Działają szybciej. Nie próbują inwestować miliardów dolarów, więc mogą realizować transakcje o wysokim zwrocie z inwestycji, które po prostu nie przynoszą oczekiwanych efektów dla większych firm.
Choć nowi menedżerowie mogą podejmować nieco większe ryzyko i muszą się z nim oswoić, lepsze wyniki oznaczają, że inwestorzy i ich doradcy powinni być skłonni rozważyć współpracę z tymi menedżerami – zarówno w poszukiwaniu zysku alfa, jak i rozsądnej dywersyfikacji.
Duże marki, większe problemy: wyzwania związane z inwestowaniem w nieruchomości
Inwestorzy, którzy utożsamiają wielkość firmy z bezpieczeństwem inwestycji, powinni ponownie rozważyć tę koncepcję, ponieważ wielkość nie zawsze jest gwarantowana. Niektóre z największych firm inwestujących w nieruchomości stanęły w ostatnich latach przed poważnymi wyzwaniami. Pod koniec 2022 roku Fundusz BREIT firmy Blackstone Ograniczając wypłaty środków inwestorów po fali żądań wypłaty, KKR i Starwood stanęły w obliczu Podobne wyzwania Z własnymi funduszami inwestycyjnymi w nieruchomości. Te firmy to nie tylko marginalne marki; to giganci w tej dziedzinie. Jednak nawet giganci czasami się potykają. Duże marki nie zawsze gwarantują płynność, transparentność ani znakomite wyniki. *Uwaga: Inwestorzy powinni przeprowadzić due diligence niezależnie od wielkości firmy.*
Rola doradcy finansowego: spostrzeżenia, a nie tylko dostęp do produktów
Doradcy finansowi muszą podnieść swoje kwalifikacje. Inwestorzy, nawiązując współpracę z profesjonalistą, oczekują dogłębnej analizy i fachowej porady, a nie tylko dostępu do produktów, które można znaleźć online lub za pomocą prostej wyszukiwarki Google. Prawdziwa wartość doradcy leży w pomaganiu klientom w ocenie i wyborze wschodzących menedżerów funduszy, innowacyjnych strategii i prawdziwie zróżnicowanych alternatyw inwestycyjnych.
To prawda, że zarządzający funduszami wschodzącymi niosą ze sobą ryzyko. Mają krótszą historię, a niektóre fundusze mogą nie odnieść sukcesu.
Ale te ryzyka można ograniczyć poprzez należytą staranność i wnikliwą analizę. I bądźmy szczerzy: nie wszystkie ryzyka dotyczą wyłącznie małych firm. Czasami prawdziwe zagrożenie czai się na widoku, ukryte za błyszczącym prospektem i eleganckim logo.
Jeśli dążysz do prawdziwej dywersyfikacji portfela i potencjalnego osiągnięcia wyższych zwrotów skorygowanych o ryzyko, dane są jasne: mniejsi, bardziej skoncentrowani zarządzający funduszami zasługują na miejsce przy stole. Doradcy, którzy ignorują tę rzeczywistość, wyrządzają swoim klientom krzywdę. Tacy zarządzający często dysponują większą elastycznością i umiejętnością wykorzystywania nisz rynkowych.
W przeciwnym razie jesz sałatkę ze smażonym kurczakiem i wmawiasz sobie, że pomoże ci schudnąć. Powinieneś poszukać lepszej porady odnośnie swoich portfeli inwestycyjnych.
Informacje zawarte w niniejszym dokumencie nie stanowią porady inwestycyjnej, podatkowej ani finansowej. W celu uzyskania porady dotyczącej konkretnej sytuacji należy skonsultować się z licencjonowanym specjalistą.
